Comité de Mobilisation des Personnels de l'UPV

Réponse ouverte à l'INVITATION DE LA MINISTRE VALERIE PECRESSE - 22 OCTOBRE

2009-10-16T20:43:00.002+02:00

Dans le cadre des lauréats 2009 du Conseil européen de la recherche,

Valérie Pécresse Ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche vous prie de bien vouloir assister au cocktail qui aura lieu le

22 octobre 2009 à 19 heures en salle Hubert Curien

21 rue Descartes – 75231 Paris Cedex 05

RSVP

Madame la Ministre,

Je vous remercie de votre invitation à participer au cocktail que vous organisez en l'honneur des lauréats du Conseil Européen de la Recherche (European Research Council, ERC), et qui aura lieu le 22 octobre.

Je ne participerai pas à ce cocktail dont un des objectifs est manifestement de célébrer les "arbres qui cachent la forêt", alors même que les réformes que vous mettez en œuvre déciment les arbres de ces mêmes forêts. Comment célébrer la qualité de la recherche française quand les discours officiels méprisent ouvertement les chercheurs? Si vous croyez, madame la Ministre, que la recherche n'avance que grâce à un nombre limité de chercheurs "excellents", j'ai le regret de vous dire que vous vous trompez: la recherche est, par essence, une œuvre collective, de longue haleine, dans laquelle tous les acteurs jouent un rôle fondamental, du technicien au chercheur primé. Le gouvernement auquel vous participez, et vous même, défendez une conception très hiérarchique, pyramidale de l'organisation de la recherche, où seuls ceux qui sont au sommet de la pyramide ont droit de cité. Il est facile de voir que même ceux qui, selon cette conception que je conteste, se tiennent au sommet de la pyramide n'y sont maintenus que par la masse de ceux qui sont au dessous, les "médiocres" (puisque non excellents) d'après vos critères. Supprimez ces "médiocres", et toute votre pyramide s'écroule, précipitant à terre les "excellents".

Depuis des siècles, les scientifiques se définissent comme des ``pairs'', c'est-à-dire des égaux, et la notion de hiérarchie, avec des "bons" et des "mauvais", n'a jamais fait partie du vocabulaire académique. C'est bien la sphère politique qui a introduit ces conceptions dans le monde de la recherche afin d'y appliquer un mode de gestion managerial et entreprenarial. Mais la recherche n'est pas, et ne doit pas devenir, une entreprise, car elle a pour but, non le profit, mais l’avancée de la connaissance pour le bien de l'Humanité.

Il me semble, Madame la Ministre, que vous, et bien d'autres au gouvernement, confondez les concepts d'excellence et d'élitisme. Il ne fait aucun doute, ni pour moi, ni pour l'immense majorité de mes collègues, que la recherche scientifique doit viser l'excellence, ne serait-ce que parce que nous sommes financés par des fonds publics issus de l'impôt, et que, plus que tout autre encore, cet argent doit être utilisé à bon escient pour de la recherche de haut niveau. D'ailleurs, et contrairement aux discours officiels, la recherche française n'a pas à rougir de sa qualité: l'exemple des "ERC Starting Grants" que vous voulez célébrer est de ce point de vue très informatif: la France se classe 2ème au niveau européen en terme de lauréats sur l'ensemble des disciplines, et première en sciences de la vie. Qui disait, le 22 janvier dernier, que la recherche française était de mauvaise qualité? Les experts européens disent en tous cas clairement le contraire.

Mais ce n'est pas l'excellence qui est promue aujourd'hui, c'est bien l'élitisme, ce qui est très différent. Dans cette conception élitiste, on fixe, arbitrairement, que seul un certain pourcentage de projets (ou de chercheurs, ou d'équipes etc...) doit être soutenu et financé. Qu'importe que ceux qui se trouvent juste en dessous de la barre soient, eux aussi, "excellents": ils ne sont pas assez excellents (vous m'accorderez que ce concept "d'excellents mais pas assez" est pour le moins "étrange") pour recevoir les lauriers de la gloire. Ils resteront donc sans financement, ou quasiment, et ne seront pas invités à vos "cocktails" de félicitations. Combien de projets de recherche, excellents, ont ainsi été retardés, voire abandonnés, faute de moyens?

Vous comprendrez donc, Madame la Ministre, que je ne peux pas accepter de jouer, pour vous, la vitrine étincelante d'une recherche que vos réformes méprisent. Je n'accepte pas que soit utilisée ma réussite, ponctuelle, pour faire oublier que la recherche française est mise à mal. Je ne peux accepter d'être utilisé pour promouvoir un élitisme qui entrave le développement de bon nombre de chercheurs et de projets excellents.

Cordialement,

Boris BURLE,

Lauréat ERC Starting Grant,

Chercheur CNRS en Lutte, dans un Laboratoire en Lutte

Communiqué de la 12e Coordination Nationale des Universités

2009-10-01T20:52:00.000+02:00

Communiqué de la 12e Coordination Nationale des Universités, réunie à l’université Paris 8-St Denis le 30 septembre 2009.

Nous avons encore plus de raisons d’être en colère et de nous battre que l’an dernier.

En convoquant ce 30 septembre une nouvelle Coordination Nationale des Universités en lutte, nous réaffirmons notre refus de la loi LRU que, depuis deux ans, le gouvernement cherche à nous imposer. Les raisons de notre engagement persistent, le mécontentement de toutes les composantes de la communauté universitaire est demeuré tel qu’il était en février 2009 lorsqu’a été lancé le mot d’ordre d’arrêt de l’université. Le maintien de la Coordination Nationale des universités en lutte apporte ainsi un premier démenti aux efforts de propagande orchestrés par le Ministère de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. La CNU continue à dénoncer cette réforme qui contrevient fortement à l’idée que nous nous faisons des missions de l’université, qui affaiblit le service public de l’enseignement supérieur et dela recherche et qui, au-delà, contribue au démantèlement de l’éducation nationale.

La CNU réaffirme ses revendications du semestre passé et appelle dans l’immédiat:

- à organiser des AG dans les universités avec élection de mandatés à la CNU, et des réunions interprofessionnelles ;

- à lutter contre la loi LRU en refusant le passage aux RCE, la cession du patrimoine immobilier et les heures complémentaires ;

- à combattre la logique de la gestion des ressources humaines appliquée à l’université et à la recherche, fondée sur l’idéologie de l’évaluation individuelle (primes individualisées, entretiens professionnels des BIATOSS, modulations de service), situation aggravée par la loi dite de « mobilité » des fonctionnaires votée cet été ;

- à refuser la dégradation de la formation et du recrutement des enseignants des premier et second degrés en bloquant l’élaboration et la remontée des maquettes« métiers de l’enseignement », que ce soit sous la forme de spécialité, mention ou parcours, en dénonçant les dangers des mesures transitoires, en refusant d’appliquer les nouvelles modalités des stages.

Afin d’assurer la convergence de ces divers modes de résistance, afin de rappeler au ministère que la réprobation envers sa politique est largement partagée par les membres de la communauté universitaire, afin de promouvoir la démocratie au sein de nos établissements, afin de défendre les statuts de fonctionnaires pour tous ceux qui y travaillent, afin de défendre l’existence d’une université ouverte à tous et de favoriser l’insertion des jeunes chercheurs et doctorants, la Coordination Nationale des Universités en lutte va poursuivre son action en collaboration avec les organisations syndicales, les associations et sociétés savantes impliquées dans cette dynamique.

Nous appelons à une journée nationale de manifestations le 17 novembre et à la 13ème CNU le 27 octobre (Paris IV ou X ?)

Rappel

- 3 octobre : coordination BIATOSS (Maison des syndicats, Paris 6)

- 7 octobre : journée du travail décent

- 10 octobre : AG de SLU à Paris 7 (site Olympiade)

- 17 octobre : réunion des sociétés savantes sur les réformes en cours (Institut Poincaré)

- semaine du 22 octobre : appel à des débats sur les réformes en cours dans les universités

- 27 octobre : prochaine CNU

La premère motion de refus de remonter les maquettes de CAPES cette année (et ce ne sera pas la dernière)

2009-10-01T20:51:00.000+02:00

Réuni le jeudi 1 octobre 2010, le Conseil de l’UFR d’études ibériques et latino-américaines de l’Université de Paris-Sorbonne a adopté à l’unanimité la motion suivante :

Nous refusons la mise en place de masters professionnels d’enseignement destinés aux futurs candidats aux CAPES et nous ne remonterons aucune maquette les concernant.

Quelle que soit la forme retenue pour le cadrage de ce nouveau type de masters, ils auraient pour conséquence inéluctable la création d’un immense vivier de « reçus-collés » sans aucune perspective professionnelle crédible, mettraient en cause à court terme l’existence même des concours et aussi celle des actuels masters-recherche, privés de la majorité de leurs étudiants.

C’est pourquoi le Conseil d’UFR met d’ores et déjà en place une Commission chargée de réfléchir à un réaménagement du Master d’Études romanes de façon à assurer une meilleure formation des étudiants en fonction de leurs différents projets professionnels : CAPES, agrégation, doctorat, débouchés tournés vers le monde de l’entreprise. C’est la seule manière de préserver à la fois les intérêts des étudiants et ceux de l’Université.

Nous invitons l’ensemble des UFR à adopter la même position.

[Sauvons l'Université] Newsletter n° 21

2009-09-09T14:26:00.000+02:00

Et si c’était maintenant que ça commençait ?

Comme nous nous y attendions, nos ministres de tutelle ont continué à s’agiter malgré la chaleur estivale, poursuivant sur tous les fronts la mise en place de l’université qu’ils veulent nous imposer.
Un petit tour au Journal officiel s’impose donc (I), avant de bloquer deux dates importantes (parmi d’autres) de l’agenda de rentrée (II).

I. Une loi, 7 décrets, 3 arrêtés : faites chauffer le parapheur !

a. Loi sur la mobilité des fonctionnaires.

Sous prétexte d’introduire une gestion des ressources humaines plus moderne et plus efficace (notamment pour faciliter les passages d'un corps ou d'une fonction publique à l'autre), cette loi prévoit qu'un agent dont le poste est supprimé sera mis « en disponibilité » sans salaire, ou à la retraite, s'il refuse trois propositions de mutation consécutives. Le texte fait aussi polémique en autorisant le recours à l'intérim dans la fonction publique d'État et dans la territoriale. Par petites touches, c’est ainsi une partie essentielle du cadre posé par le statut des fonctionnaires qui est remis en cause.

b. Décrets « Mastérisation et réforme de la formation des enseignants ».

Ces décrets ont été publiés sans attendre la concertation encore annoncée par Luc Chatel à la fin du mois d’août. Si cette nouvelle organisation de la formation doit être « négociée », quel est donc le sens des six décrets, sinon de rendre irréversible un processus de transformation radicale que nous avons unanimement rejeté au cours des quatre mois de conflit universitaire ?
De toute évidence, la négociation est fortement encadrée. En effet, les décrets, dont la rédaction frise parfois l’indigence, fixent certains éléments de la « réforme ». Il est prévu que le concours soit ouvert à quatre années validées, soit après le M1 (ce qui exclut de pouvoir passer le concours avant le début du M2, y compris la simple admissibilité).
En ce qui concerne les certifiés, le texte précise que : « Peuvent se présenter au concours externe : 1° Les candidats justifiant, à la date de clôture des registres d'inscription, d'un master ou d'un titre ou diplôme reconnu équivalent par le ministre de l'éducation ; 2° Les candidats justifiant, à la date de clôture des registres d'inscription, qu'ils sont inscrits en dernière année d'études en vue de l'obtention d'un master ou d'un titre ou diplôme reconnu équivalent par le ministre chargé de l'éducation ; 3° Les candidats ayant ou ayant eu la qualité de cadre au sens de la convention collective du travail dont ils relèvent ou dont ils relevaient, justifiant, à la date de clôture des registres d'inscription, de cinq années de pratique professionnelle effectuées en leur qualité de cadre. Pour être nommés dans le corps des professeurs certifiés, les candidats mentionnés au 2° du I ayant subi avec succès les épreuves du concours externe doivent justifier, au même titre que les candidats mentionnés au 1°, d'un master ou d'un titre ou diplôme reconnu équivalent par le ministre chargé de l'éducation. Ceux qui ne peuvent justifier desdits titres ou diplômes lors de la rentrée suivant leur réussite au concours gardent le bénéfice de celui-ci jusqu'à la rentrée scolaire suivante. S'ils justifient alors de l'un de ces titres ou diplômes, ils peuvent être nommés en qualité de fonctionnaires stagiaires. Dans le cas contraire, ils perdent le bénéfice du concours et ne peuvent être nommés ».
Les agrégés devront quant à eux être titulaires d'un master 2 pour se présenter au concours, et non plus seulement de l'ancienne maîtrise.
Rien n’a donc été modifié des aspects de la réforme qui étaient refusés. Au contraire, le texte entérine le fait que, alors que jusqu’à présent les étudiants passaient un diplôme puis des concours, ils devront désormais passer en même temps diplômes et concours, d’où d’insolubles questions de définition des uns et des autres et leur commun affaiblissement à terme.
En outre, il n’est plus fait mention des IUFM pour ce qui concerne l'année de stage des lauréats des concours : l’ancien texte ainsi formulé : « les professeurs ... stagiaires sont soumis à un stage d'une année au cours duquel ils reçoivent une formation professionnelle initiale dans les instituts universitaires de formation des maîtres. Le stage est évalué selon des modalités fixées par un arrêté du ministre chargé de l'éducation », devient : « Le stage a une durée d'un an. Au cours de leur stage, les professeurs stagiaires bénéficient d'une formation dispensée, dans le cadre des orientations définies par l'État, sous la forme d'actions organisées à l'université, d'un tutorat, ainsi que, le cas échéant, d'autres types d'actions d'accompagnement. Les modalités du stage et les conditions de son évaluation sont arrêtées par le ministre chargé de l'éducation ». Le décret est ainsi particulièrement vague et laisse les mains entièrement libres au ministère. Les questions de l’avenir des IUFM comme de celui des masters restent donc posées.

Les textes sont disponibles sur le site de SLU.

Outre ces textes, le gouvernement a fait publier une série de décrets et d’arrêtés qui renforcent la dérive présidentialiste de la loi LRU, les déséquilibres qu’elle crée et les logiques de concurrence sauvage entre les individus et les institutions qu’elle promeut.

c. Arrêté sur la mobilité partielle entre organismes publics de recherche et universités : la rotation des cadres sauce Pécresse.

Décret n° 2009-994 du 20 août 2009 modifiant le décret n° 2001-935 du 11 octobre 2001 instituant une prime de mobilité pédagogique vers l'enseignement supérieur en faveur des directeurs de recherche et Arrêté du 20 août 2009 modifiant l'arrêté du 11 octobre 2001 fixant le taux de la prime de mobilité pédagogique vers l'enseignement supérieur instituée en faveur des directeurs de recherche
La possibilité de faire des cycles de cours à l’université pour les chercheurs moyennant une prime pose la question d’un rapprochement subreptice des statuts de chercheur et d’enseignant-chercheur et, surtout, ne dit rien des formes que peut prendre l’organisation de cette mobilité des enseignements : qui prend l’initiative ? qui sollicite ? qui accepte la candidature ? est-ce un droit ouvert pour les chercheurs ? quel est le lien entre les nécessités de la carte des formations et les propositions de cours ? selon quelles procédures ? de quel budget la prime proviendrait-elle (université, CNRS) ?

d. Gestion présidentielle arbitraire des carrières ? Trop gros pour être vrai ?

Arrêté du 27 juillet 2009 portant délégation de pouvoirs en matière de recrutement et de gestion des professeurs des universités et des maîtres de conférences (publié le 4 août 2009 au JORF).
S’agit-il d’une délégation de signature purement technique ou de conférer aux présidents d’université le pouvoir de décider de l’ensemble des actes relatifs aux carrières des universitaires ? En fonction des actes concernés, cet arrêté peut être appréhendé comme relevant de l’une ou de l’autre catégorie. Tous les actes de gestion scientifique, pédagogique et salariale des enseignants-chercheurs dépendent désormais de la seule signature du président. Or le texte est lapidaire et lacunaire : il ne contient aucune précision sur les voies et moyens dont disposerait un enseignant-chercheur en cas de refus de signature présidentielle pour certains actes. Il semble offrir en l’état aux présidents un pouvoir de nuisance considérable sur les carrières.

e. Le référentiel d’équivalences horaires : tout le pouvoir à la DRH ?

Arrêté du 31 juillet 2009 (publié le 14 août au JORF) approuvant le référentiel national d’équivalences horaires.
Il ouvre la porte à des traitements différenciés selon les universités, leur capacité financière et leurs ressources humaines. Il introduit dans l’université une des armes préférées du Medef pour « alégaliser » les relations sociales : la charte.
Il est indiqué que la charte (qui organise elle-même la déclinaison des forfaits) est « élaborée par l’établissement », sans plus de précision. Or l’article 3 du décret stipule que « le directeur général des ressources humaines est chargé de l’exécution du présent arrêté ». Faut-il dès lors comprendre que la DRH a désormais la haute main sur l’évaluation de l’ensemble des activités et responsabilités hors toute intervention des conseils centraux ? La mention d’une intervention du CA dans un seul cas de figure (base minimale pour forfait d’encadrement de stage) tend à prouver que, a contrario, le CA n’intervient pas dans la fixation desdits forfaits qui relèveraient donc exclusivement de la DRH.
Toutes les catégories de décharges horaires envisagées par le texte (sauf la rémunération des présidents d’université, qui reste basée sur un référentiel national !) seront déterminées au sein de chaque université sur la base d’un forfait. Le texte prévoit pour chaque université l’établissement de 34 à 36 forfaits différents selon les activités, chaque forfait devant envisager le cas échéant des différenciations disciplinaires ou, à tout le moins, une grille couvrant l’ensemble des cas de figure.
Le référentiel contient en outre un certain nombre de dispositifs pernicieux : en particulier les primes pour « encadrement de mémoires et thèses » qui sont fonction du nombre de thèses soutenues, des décharges « grands équipements » fonction de la taille, de la technicité et de la fréquentation des équipements.
Enfin, le référentiel ne mentionne toujours pas les décharges au titre de l’appartenance aux conseils centraux.

II. L’agenda minimal de l’automne.

a. 30 septembre : réunion de la CNU à l'Université Paris 8

La première réunion de la Coordination Nationale des Universités est capitale : ce premier rendez-vous collectif de la rentrée doit à la fois montrer au ministère notre détermination intacte et donner un signal à la communauté universitaire. Il s'agit de signifier que nous ne resterons pas immobiles devant la multiplication des mauvais coups et que nous n'entendons pas nous contenter d'analyser, de réfléchir et de regretter nos hésitations ou nos erreurs. Il est indispensable que le plus grand nombre possible d'universités soient représentées ce jour-là et que ces représentations soient légitimement issues des premières assemblées générales de l'année universitaire.

b. 10 octobre : Assemblée générale de SLU

Cette réunion permettra de dresser un bilan de l’action de l’association, d’envisager les modalités de la poursuite de son action et les stratégies à mettre en œuvre. L’analyse du mouvement du printemps des universités et du rôle que peut encore jouer notre association dans le mouvement des universités y tiendra une place essentielle (sur ce point, nous vous renvoyons au texte de SLU publié en juillet dernier). Ce sera aussi le moment de discuter des modalités d'action à privilégier et des façons de contrecarrer la mise en place de la réforme de la formation et du recrutement des enseignants du premier et du second degré.
Il est important que nous soyons nombreux aussi ce jour-là, que nous soyons membres de SLU, « sympathisants » ou collègues désireux de discuter de la situation dans l'enseignement supérieur et la recherche. C’est de l’élaboration des orientations futures, de l’avenir même de l’association qu’il s’agit mais aussi, et surtout, de conférer à ce rendez-vous le rôle d'une étape importante dans la poursuite de notre combat commun.

Venez nombreux à ces deux rendez-vous !
Vous pouvez adhérer à SLU avant ou après le 10 octobre :

Tous ensemble, nous ne subirons pas!

Garden Party des Insoumis

2009-06-18T12:43:00.001+02:00

Lundi 22 juin, à partir de 18h

pelouse devant la caféteria du bât administratif.

(contibution salée/sucrée/liquide bienvenue)

assemblée générale **Lundi 15 juin à 12H30 PARVIS des Amphis A-B-C

2009-06-15T09:51:00.001+02:00

*Le comité de mobilisation appelle les personnels à un assemblée générale **Lundi 15 juin à 12H30 PARVIS des Amphis A-B-C**Ordre du jour :*

* *Le point sur les réformes qui concernent l'enseignement supérieur et la recherche* *
*La résistance aux contre-réformes nationalement et localement * *
*Les modalités d'actions en cours à l'UPV :*
o *Pour faire suite à l'appel du 28 avril : résolution sur la rétention des notes *
o *Les résolutions des laboratoires et départements sur les auto-évaluations de l'AERES *

* *Les journées de concertation des 22 et 23 juin à l'UPV*

LETTRE OUVERTE A MME VALÉRIE PÉCRESSE, MINISTRE DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE

2009-06-12T10:29:00.001+02:00

L’influence des savants et des intellectuels est certes quelque peu en déclin dans notre nouveau modèle de société. Chercheurs, universitaires et intellectuels n’en continuent pas moins de creuser leur sillon, faisant fi du bruit et de la fureur extérieurs. Ce qui ne signifie pas qu’ils vivent dans des bulles hors du monde. Au contraire, ils sont plus investis que jamais dans la mission qui est la leur : contribuer avec d’autres à apporter à leurs concitoyens cet élément de pensée critique indispensable à la préservation de la démocratie. Grâce aux réseaux qu’ils tissent par la circulation de leur pensée et de leur parole, au-delà des préjugés, des mythes ou des frayeurs en vogue et de leur instrumentalisation, ils n’ont de cesse d’agir au nom de la liberté et de l’impar! tialité, quelles que puissent être par ailleurs leurs éventuelles appartenances religieuses ou affinités politiques. Nos sociétés, trop souvent soumises aux diktats des médias et de l’internet, ont besoin de cette parole libre, au seul service des principes de la démocratie, évoluant sans entraves et produisant du savoir, de la connaissance et de la réflexion. Il se trouve que dans notre pays la majorité des intellectuels appartient à la fonction publique, ce qui ne signifie pas qu’ils soient de quelque façon inféodés à des institutions ou au pouvoir politique, même s’il existe certes parmi eux des intellectuels organiques. Si la liberté est nécessaire pour penser et écrire, il va de soi que l’obligation de réserve qui s’applique en général à certaines catégories de fonctionnaires ne peut aucunement s’appliquer à leur cas, sauf à n’attendre d’eux que la reproduction d’une doctrine officielle et stérile. Aujourd’hui, la convocation devant une commission disciplinaire, de not! re collègue Vincent Geisser, chercheur au CNRS, accusé de n’avoir pas respecté cette " obligation ", constitue un signe supplémentaire et particulièrement alarmant de l’idée que les institutions de notre pays semblent désormais se faire de notre rôle. Devrons-nous donc soumettre nos articles, nos livres, nos prises de position publiques à l’approbation de leur censure, alors qu’aucune consigne ne devrait émaner d’elles si ce n’est celle de la rigueur intellectuelle et de la créativité qui accompagne toute recherche ? Quels compromis honteux devrons-nous accepter pour échapper à l’humiliation d’un conseil de discipline ? La France, pays des droits de l’homme et de la liberté d’expression, est-elle en train de perdre son âme ? Comment continuer à faire notre travail, à assumer pleinement notre vocation, sous la menace constante de la sanction ? Que sommes-nous ? De simples courroies de transmission des idées qui ont l’agrément de nos dirigeants et des institutions qui nous em! ploient, ou des hommes et des femmes autonomes exerçant leur métier lib! rement, en toute responsabilité, en toute honnêteté, et au service d’une recherche, d’une pensée et d’un savoir libres de tout carcan idéologique, n’ayant d’autre limite que la considération du bien commun ? L’obligation de réserve ne peut en aucun cas valoir pour les intellectuels, y compris lorsqu’ils sont fonctionnaires. Les y soumettre revient purement et simplement à les faire disparaître comme intellectuels, c’est ruiner la liberté dont ils ont besoin pour continuer leur oeuvre salutaire, indispensable à la vie normale d’un pays politiquement sain, et qui a besoin d’eux pour son équilibre. Ce qui arrive à notre collègue Vincent Geisser, qui a le malheur de travailler sur l’islam, sujet brûlant s’il en est, est d’une extrême gravité et interpelle tous les citoyens de ce pays. Le traitement indigne auquel il est soumis est une honte pour la profession et pour la France.

Pour signer : http://petition.liberteintellectuelle.net/

COLLECTIF POUR LA SAUVEGARDE DE LA LIBERTÉINTELLECTUELLE DES CHERCHEURS ET ENSEIGNANTSCHERCHEURSDE LA FONCTION PUBLIQUE

COMITÉ DE LANCEMENT
1. Ghislaine ALLEAUME, directrice de recherches au CNRS, directrice de l'IREMAM2. Jean-Christophe ATTIAS, directeur d’études à l’Ecole pratique des hautes études3. Etienne BALIBAR, professeur émérite à l’Université de Paris 10 Nanterre4. Nicolas BANCEL, professeur à l'Université de Strasbourg, détaché à l'Université de Lausanne5. Jean BAUBEROT, professeur émérite de la chaire Histoire et sociologie de la laïcité à l’Ecole pratique des hautes études6. Esther BENBASSA, directrice d’études à l’Ecole pratique des hautes études7. Daniel BENSAÏD, professeur de philosophie à l’Université de Paris 88. Pascal BONIFACE, géopolitologue, Université de Paris 89. Marie-Françoise COUREL, directrice d’études à l’Ecole pratique d! es hautes études,présidente honoraire de l’EPHE, ancienne directrice scientifique du département SHS du CNRS10. Denis CROUZET, professeur à l’Université Paris-Sorbonne (Paris 4)11. Alain DE LIBERA, professeur d'histoire de la philosophie médiévale à l’Université de Genève, directeur d’études à l’Ecole pratique des hautes études12. Christine DELPHY, directrice de recherche émérite au CNRS13. Éric FASSIN, enseignant-chercheur à l'École Normale Supérieure14. Nacira GUENIF, sociologue, maître de conférences à l’Université Paris Nord15. Edgar MORIN, directeur de recherche émérite au CNRS16. Laurent MUCCHIELLI, directeur de recherche au CNRS17. Denis PESCHANSKI, directeur de recherche au CNRS, ancien directeur adjoint du département SHS du CNRS 18. Roshdi RASHED, directeur de recherche émérite au CNRS, professeur honoraire à l'Université de Tokyo19. Olivier ROY, directeur de recherche au CNRS20. Vincent TIBERJ, chercheur au Centre d'Etu! des Européennes de Sciences Po et maître de conférence à Sciences Po21. Tzvetan TODOROV, directeur de recherche honoraire au CNRS22. Jérôme VALLUY, enseignant-chercheur, science politique, Université Panthéon-Sorbonne (Paris 1, CRPS, TERRA)

Manifestation samedi 13 juin à Montpellier - 14H au Peyrou

2009-06-11T10:40:00.003+02:00

Les Organisations Syndicales de l’HéraultCFDT, CFTC, CFE-CGC, CGT, FSU, Solidaires, UNSA appellent à manifester

le samedi 13 juin à Montpellier - 14H au Peyrou

Mobilisations massives du 29 janvier, 19 mars, 1er mai : Patronat et gouvernement doivent engager négociations et concertation sur les sujets prioritaires les plus urgents. Le gouvernement doit mettre le « social » au centre de sa politique économique.

EXPLOSION DE LA COMMISSION MAROIS-FILATRE !

2009-06-11T10:35:00.002+02:00

=> http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/06/la-commission-marois-fil%C3%A2tre-explose-en-vol.html#more

=> Communiqué de la CPU

Dépêche AFP qui annonce la décision de la CPU :

La Conférence des présidents d'université (CPU) a annoncé mercredi suspendre sa participation à la commission Marois-Filâtre sur la formation et les concours des enseignants, en raison d'un désaccord avec le ministère de l'Education nationale sur des projets de décrets. "Prenant acte de ce que le ministère de l’Education nationale refuse de revenir sur les dispositions permanentes des décrets relatifs au recrutement des enseignants, et dans la mesure où ces dispositions permanentes anticipent le résultat des travaux de la commission Marois/Filâtre, le bureau de la CPU et le président Daniel Filâtre ont décidé de suspendre leur participation à cette commission de concertation et de suivi", selon un communiqué de la CPU.
"La CPU, en accord avec les conférences de directeurs d’IUFM, de lettres et de sciences, continuera à travailler, indépendamment, pour élaborer des conclusions, propositions et recommandations dans les semaines à venir", ajoute-t-elle, précisant qu'elle "reste ouverte aux propositions" du ministère de l'Education "qui permettraient de rétablir un dialogue paritaire". Modifiant le statut des enseignants, en lien avec la réforme de la formation ou "mastérisation", les projets de décrets en question doivent passer en conseil de la fonction publique le 12 juin, puis au Conseil d'Etat, avant promulgation possible d'ici fin juin. Or, ils abordent certains sujets qui, à la suite du mouvement universitaire, ont été mis en débat au sein de la commission Marois-Filâtre qui doit rendre ses conclusions le 15 juillet. L'un des deux co-dirigeants de cette commission, Daniel Filâtre, est le président de l'université Toulouse-II Le Mirail. A la suite de leur décision, le bureau de la CPU et M. Filâtre prévoient de tenir un point de presse mercredi à 13h30 à Paris. La réforme de la formation et du recrutement des professeurs des écoles, collèges et lycées prévoit que les futurs enseignants soient recrutés au niveau "master 2" (bac+5) et que la formation incombe aux universités via ces masters.

Communiqué du SNESup :

Le bureau de la CPU, ainsi que Daniel Filâtre, ont annoncé par communiqué de presse du 10 juin 2009 la suspension de leur participation à la commission dite Marois-Filâtre, suite au refus du ministère de l’éducation nationale de « revenir sur les dispositions permanentes des décrets relatifs au recrutement des enseignants ». Le SNESUP, avec SLU, s’était adressé depuis hier aux membres de la commission Marois-Filâtre pour leur demander de suspendre leurs travaux tant que le gouvernement n’aurait pas retiré les projets de décrets.
Le SNESUP, qui a décidé de suspendre sa participation aux groupes de travail et à la commission Marois-Filâtre depuis le bureau national du 2 juin, demande au gouvernement de retirer les projets de décrets concernant la formation et le recrutement des enseignants soumis au CSFPE du 12 juin et d’ouvrir de réelles négociations pour une tout autre réforme. Le SNESUP considère que le processus de discussions en cours est désormais caduc et qu’il faut créer une commission thématique permanente issue du CNESER et du CSE dotée du temps et des moyens lui
permettant de mener tous les débats nécessaires avec l’ensemble des acteurs concernés par la formation des enseignants : institutions, organisations syndicales, sociétés savantes…
Le SNESUP appelle les universitaires à exprimer leur refus de voir cette réforme appliquée et de voir 34.000 emplois supprimés dans la fonction publique, ce qui priverait de nombreux jeunes d’accès à un emploi statutaire, notamment d’enseignant.
Snesup, Paris, le 10 juin 2009

L'université Toulouse-2 Le Mirail sous contrôle policier

2009-06-11T10:31:00.000+02:00

Résumé des épisodes précédents :

- mardi 2 juin, le campus est encerclé par une quinzaine de fourgons de CRS, des contrôles sont pratiqués vers le métro, des fonctionnaires de police en civil circulent de manière très voyante sur le campus.

- mercredi 3 juin au petit matin, une trentaine d'étudiants qui occupaient le bâtiment de l'Arche en sont délogés, sans violence ni interpellation, par 20 camions de CRS et gardes mobiles. L'AG des personnels doit se tenir devant les grilles de l'université en fermeture administrative.

- jeudi 4 juin, à l'issue de l'AG étudiante, un piquet de grève très symbolique de tables et chaises est posé devant la porte d'entrée du bâtiment de la présidence. Cela entraîne l'intervention d'une unité de CRS qui pénètre sur le campus et repousse les étudiants hors de la fac. La situation est suffisamment tendue pour que des personnels présents improvisent un cordon de sécurité entre les étudiants et la police.

- vendredi 5 juin, RAS... mais de nombreux fourgons bleus stationnent toujours autour de l'université.

- Lundi, AG des personnels qui revote la grève en condamnant la présence policière, et AG étudiante... Celle-ci revote la grève et les piquets de grève (outre le combat contre la LRU et les décrets qui en découlent, le mouvement étudiant reste notamment porteur de revendications locales qui n'ont pas été entendues), et 300 à 400 étudiants entreprennent de remonter ces derniers. Très fortes tensions sur le campus : CRS et CDI, toujours garés à proximité immédiate, interviennent, des heurts se produisent sur les piquets avec des enseignants "débloqueurs", et au milieu de tout ça, les vigiles d'une compagnie privée, dont certains très agressifs, vaquent avec leurs chiens de combat. De nombreux policiers en civil sont également visibles en différents lieux du campus.

- Mardi, AG des personnels, et AG commune étudiants-personnels où, pour la première fois en près de 5 mois, le président de l'université se rend et prend la parole, sans que pour autant un véritable dialogue parvienne à s'instaurer. Plusieurs interventions montrant que dans certaines composantes de l'université, ce ne sont pas celles des dispositions favorables aux étudiants votées par le CA qui sont appliquées, il est décidé de bloquer ces composantes. Et devinez quoi ? Les CRS interviennent, "débloquent" et rebloquent par leur présence, tandis que vaquent, toujours, quelques policiers en civil, et des vigiles avec leurs chiens.

Chaque jour, bien sûr, on peut compter les fourgons stationnés à proximité (autour d'une vingtaine). De nombreux enseignants refusent de procéder aux regroupements pédagogiques prévus dans de telles conditions, et prennent donc place avec leurs étudiants en des lieux divers hors du campus : devant l'université sur une pelouse, voire, paraît-il, au pied des fourgons de CRS...

ça se passe comme ça à l'UTM... La presse en parle à peine, et semble avoir renoncé à comprendre, voire même renoncé à se déplacer.

Communiqués officiels sur le site de l'UTM, communiqués sur Expression
libre, quelques images sur le blog Poolp :
http://www.auboutduweb.com/poolp/index.php?post/2009/06/09/Universite-Toulouse-2-%3A-petit-lexique-en-images

Jeudi 11 juin : Valérie Pécresse à Avignon

2009-06-09T20:48:00.002+02:00

Jeudi 11 juin, Valérie Pécresse est attendu à 14h30 à Avignon.
Un convoi d'étudiants de l'UM2 et l'UM3 partira accueillir Pécresse à Avignon... Il y aurait possibilité de covoiturages pour y aller, il reste quelques places dans les voitures.
Contact : ag-um2@bemol.listes.vox.coop

Les RdV sur place :
13h : AG des étudiants et personnels
14h30 : rassemblement devant le bâtiment nord du site universitaire de Ste Marthe

Non aux "responsabilités et compétences élargies"

2009-06-09T09:27:00.000+02:00

Non aux "responsabilités et compétences élargies", OUI aux libertés pédagogiques, scientifiques et à la vie democratique. Communiqué intersyndical (08/06/09)

=> http://www.sncs.fr/article.php3?id_article=1822

"Nous préfèrerions ne pas" - Moratoire sur les expertises pour l’ANR ou l’AERES

2009-06-09T09:25:00.002+02:00

Plus de 4100 scientifiques français, européens et internationaux n’effectueront plus d’évaluations pour l’ANR et l’AERES cette année !

Texte et pétition => http://www.sauvonslarecherche.fr/spip.php?article2147#sp2147

De vraies réponses à la crise de l’université

2009-06-09T09:18:00.000+02:00

De vraies réponses à la crise de l’université
Tribune de STÉPHANE TASSEL, secrétaire général du Snesup, dans Libération du 08/06/2009
=> http://www.liberation.fr/tribune/0101572177-de-vraies-reponses-a-la-crise-de-l-universite

Quelle Europe pour l’Université ?

2009-06-07T01:04:00.000+02:00

Quelle Europe pour l’Université ? Dix questions de Sauvons l’Université aux candidats aux élections européennes
=> http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2656

Motion du 3 Juin 2009 de l'assemblée du Centre de recherches RIRRA 21

2009-06-05T16:43:00.000+02:00

Texte de la motion votée le Mercredi 3 Juin 2009, par l'assemblée du RIRRA 21:

Conscients de la nécessité d’une évaluation scientifique des équipes, nous, membres du RIRRA 21, considérons que certaines des procédures mises en œuvre par l’AERES sont inadaptées à la recherche en sciences humaines et sociales. C’est pourquoi nous refusons la légitimité des critères qui nous sont imposés en particulier sur les points suivants :

Bibliométrie, classement des revues et hiérarchisation des publications ;
Utilisation des fiches des enseignants-chercheurs à des fins autres que l’évaluation globale des équipes ;
Surévaluation des partenariats économiques et techniques ;
Non prise en compte, dans le contingent des chercheurs publiants, de certains chercheurs effectifs (PRAG, professeurs à la retraite, ATER, doctorants…)
Non prise en compte des spécificités de certaines disciplines (lettres, arts et arts du spectacle…)
Publication des évaluations à d’autres fins que l’information interne à la communauté scientifique.

Motion votée par 27 voix pour et une abstention.

Communiqué de La Conférence des doyens des facultés et directeurs d'UFR de lettres, langues,arts, et sciences humaines et sociales (CDUL)

2009-05-30T02:47:00.001+02:00

La Conférence des doyens des facultés et directeurs d'UFR de lettres, langues,arts, et sciences humaines et sociales (CDUL) a accepté de siéger au sein de la commission Marois-Filâtre, chargée de faire des propositions nouvelles pour la réforme de la formation et du recrutement des enseignants. Les repésentants de la conférence ont toutefois manifesté leurs doutes quant à la possibilité et à la pertinence d'aboutir à la conclusion du travail d'ici au 15 juillet.

La diffusion publique de nouveaux projets de décrets, soumis au CTP, renforceles réserves émises à l'origine par la CDUL, et paraît de nature à paralyser la commission et à rendre inutile la participation des conférences représentant les acteurs de la communauté universitaire.

La CDUL demande aux co-présidents de la commission d'obtenir du ministère leretrait sans délai de ces textes qui font obstacle au bon déroulement destravaux qu'ils sont chargés d'animer.

La CDUL s'associe à toutes les initiatives qui sont prises pour exiger lemaintien d'une véritable formation professionnelle des enseignants.Elle demande à nouveau que les lauréats des concours 2010 bénéficient des mêmesconditions de formation après le concours que leurs prédécesseurs et qu'àcompter de 2011, la formation des stagiaires soit améliorée et organisée sur labase d'une véritable alternance entre service en responsabilité et formationdisciplinaire et professionnelle.

La CDUL demande également à nouveau que les conditions d'inscription auxconcours 2010 demeurent identiques à celles d'aujourd'hui. Au titre de l'année transitoire, une circulaire ne saurait imposer que l'inscription à l'IUFMvaille également pour inscription en M1 par « convention avec une UFR » (Lettredu DGES du 14 mai). Dans l'attente d'un cadrage national de la formation desenseignants, qui s'avère nécessaire, un texte réglementaire ne paraît ni légitime ni efficace. Il appartient en effet aux seules universités de validerles contenus de formation reconnus au titre du master. Tout dispositif transitoire imposé dans la précipitation ne pourrait de plus que susciter de nouvelles réactions négatives conduisant à de nouveaux blocages.

28 mai 2009

Non au coup de force gouvernemental ! L’Université ne se laissera pas humilier !

2009-05-24T21:39:00.000+02:00

Non au coup de force gouvernemental ! L’Université ne se laissera pas humilier !
24 Mai 2009 Par Nicole Orthous

La mobilisation des formateurs dans les UFR et les IUFM a permis de faire reculer le gouvernement, principalement sur les échéances. Mais aujourd’hui, il prépare un coup de force pour promulguer avant l’été les décrets modifiant le recrutement des enseignants. Sans attendre la fin des travaux de la « commission de concertation », dont le rapport doit être remis le 15 juillet, il a inscrit l’examen de ces décrets à l’ordre du jour de la Commission paritaire technique ministérielle (CTPMEN) du 27 mai et du Conseil supérieur de la fonction publique d’État du (CSFPE) du 12 juin...

Lire la suite => http://www.mediapart.fr/club/blog/nicole-orthous/240509/non-au-coup-de-force-gouvernemental-l-universite-ne-se-laissera-pas-

"L'université sous la stratégie du choc", par Geneviève Azam

2009-05-24T21:36:00.000+02:00

Source : "Politis", n°1053, 21 mai 2009, p.7, rubrique " A contre-courant"

http://www.politis.fr/article7085.html

Si d'aucuns ont pu croire en la fin du néolibéralisme ou en son dépassement proche, la " réforme " de l'Université et de la recherche, en France et dans les autres pays d'Europe, sonne comme un démenti et constitue un exemple de la poursuite du processus et de la stratégie du choc.

Ces " réformes " s'inscrivent dans le processus de Bologne, démarré en 1999. Présenté comme un projet d'harmonisation des systèmes d'éducation et de recherche au niveau européen, il se voudrait l'héritier d'une certaine tradition des Lumières, attachée à la circulation et à la confrontation des idées. Le réveil est douloureux pour les universitaires et les chercheurs car ce processus, de fait entamé depuis les années 1980, est en réalité une pièce maîtresse de la globalisation appliquée à la recherche et à l'éducation, et de la révision de l'ensemble du management du service public. Il s'agit en effet d'une harmonisation des politiques visant à déréglementer le système d'éducation et de recherche, et à recréer de nouvelles réglementations qui subordonnent l'espace social à la logique du marché, avec les maîtres-mots répétés ad nauseam : mobilité, efficacité, concurrence. Tous les champs de la société sont inclus désormais, et notamment le champ de l'échange symbolique, avec l'éducation et la recherche, réduits à des intrants d'une " économie de la connaissance ", agitée comme drapeau de la compétitivité européenne, depuis le sommet européen de Lisbonne en 2001. Les individus, les sociétés, les institutions doivent s'adapter à la loi économique fondamentale, celle du marché et de la concurrence. Le projet d'émancipation sur lequel l'université s'est construite, certes avec toutes ses limites, se heurte aujourd'hui à cette croyance et à l'injonction de s'adapter à un ordre qui ne saurait être discuté.

Ces réformes sont présentées comme modèles de la " bonne gouvernance ". Dans ce processus, qui tirerait sa force et sa raison de son seul mouvement automatique et naturel, aucun acteur n'est clairement identifié. Et pourtant ! La force d'impulsion essentielle est la table ronde des industriels européens (ERT, 1983), lobby très puissant qui influence directement la Commission européenne. L'ERT publie en 1989 un rapport intitulé Éducation et compétences en Europe : " L'éducation et la formation sont considérées comme des investissements stratégiques vitaux pour la réussite future de l'entreprise. Les enseignants n'ont qu'une compréhension insuffisante de l'environnement économique des affaires et de la notion de profit. " Un nouveau rapport suit en 1991 : " Une université ouverte est une entreprise industrielle et l'enseignement à distance est une industrie nouvelle. " Six mois après, la Commission européenne publie un livre blanc dans lequel apparaît le nouveau bréviaire, avec " l'employabilité ", " la flexibilité " et " la mobilité " comme missions de l'université. Ce sont les termes clés du processus de Bologne. L'environnement idéologique est donné par l'OCDE, qui persiste et signe dans son nouveau rapport de mars 2009 pour la France : " Élargir l'autonomie des universités [.], surtout pour la gestion budgétaire, le recrutement et la rémunération du personnel. De plus, bien qu'on ait facilité les donations de fondations privées aux universités, de nouvelles mesures sont nécessaires pour favoriser le financement privé des universités, notamment en ayant davantage recours aux droits de scolarité, cette mesure se doublant de prêts étudiants remboursables en fonction du revenu ultérieur. " Où sont les enseignements de la crise financière ?

Profiter de la crise sociale, voire amplifier cyniquement la crise dans les universités et les laboratoires pour imposer les " réformes ", désigner à la vindicte populaire les " nantis " de l'université et des laboratoires, telle est la stratégie du choc poursuivie par Mme Pécresse, qui n'a pas hésité, lors du sommet du processus de Lisbonne à Louvain en avril 2009, à demander l'accélération de la mise en concurrence des universités et de leur classement au niveau européen. Résister, désobéir et éclairer les enjeux sont des mesures de salut public.

Déclaration des enseignants de Paris 3

2009-05-24T21:35:00.000+02:00

Nous, enseignants de l'université Sorbonne Nouvelle - Paris 3, sommes en lutte depuis le 26 janvier pour dire notre refus des contre-réformes extrêmement dangereuses que le gouvernement tente de nous imposer. Nos
étudiants, depuis le début, se battent à nos côtés pour les mêmes objectifs et contre les mêmes adversaires.

Sous des formes diverses, nous avons suspendu nos enseignements habituels et il est évident aujourd'hui que nous ne pourrons pas, comme s'il ne s'était rien passé, organiser les examens de fin de semestre et évaluer nos étudiants sur des connaissances que nous n'avons pas transmises ou que nous n'avons transmises qu'à certains d'entre eux. Il nous apparaît cependant injuste que les étudiants soient pénalisés par le mouvement social en cours, qu'ils s'y soient associés ou qu'ils l'aient subi.

Le Conseil d'administration, par ses déclarations publiques, a garanti la valeur des diplômes que nous délivrerons cette année. Il nous appartient à présent, en tant qu'enseignants engagés dans un mouvement de lutte, d'offrir à nos étudiants un certain nombre de garanties d'équité pour que l'évaluation de fin de semestre puisse se dérouler dans la sérénité et la confiance mutuelle. Nous nous engageons solennellement devant eux :

1. A participer activement aux jurys dont nous sommes membres
2. A vérifier que les évaluations effectuées correspondent à des contenus transmis à tous les étudiants et qu'elles tiennent compte des conditions particulières de ce semestre
3. A demander l'explication de chaque note au-dessous de la moyenne
4. A recevoir individuellement, avant que le jury ne délibère, tout étudiant qui n'aurait pas les notes suffisantes pour que son semestre soit validé et qui en ferait la demande
5. Au cas où un étudiant aurait été lésé, à utiliser les notes de nos propres enseignements comme variables d'ajustement pour compenser ce préjudice
6. A éviter autant que possible de renvoyer un étudiant à la session de rattrapage, fixée cette année en septembre
7. A refuser de signer le procès-verbal du jury si un seul étudiant a été lésé du fait du mouvement de grève
8. A participer à la Commission de veille et de médiation afin qu'une garantie de justice soit obtenue dans toutes les composantes.

Cette évaluation de fin de semestre est pour nous une étape de la lutte que nous continuons à mener contre les réformes en cours.

Déclaration signée par 72 enseignants à la date du 22 mai 2009.

Les décrets "mastérisation" passeront au CTP le 27 mai ! (mais que fait la commission Marois-Filatre !)

2009-05-21T23:39:00.002+02:00

à télécharger :

Contre le passage en force des décrets "mastérisation"

2009-05-21T23:34:00.005+02:00

Une lettre ouverte de S. Hatchuel & N. Vienne-Guerrin

"Chers collègues,

ll semblerait que le gouvernement veuille très rapidement engager lapromulgation des textes réglementaires (fichiers joints) qui assoientjuridiquement la réforme de la formation des maîtres.

Le Ministère de l'Education Nationale a en effet inscrit ces décrets àl'ordre du jour du prochain Comité Technique Paritaire ministériel (27 mai),l'une des trois instances devant être consultées (avec le Conseil Supérieurde la Fonction Publique d'État et le Conseil d'État) avant signature parle(s) ministre(s) concerné(s).

Nous pouvons donc légitimement nous demander à quoi sert la commissionMarois-Filatre, sinon à acter la réforme et à lui donner un vernis deconcertation. Nos ministres ne se priveront certainement pas de clamerensuite qu'ils ont « écouté » et « négocié ».

La lecture du projet sur le CAPES montre que nous retournons à la casedépart :

1) les étudiants devront à la fois préparer le concours et leur mémoire deMaster la même année.

2) l'obtention du Master est rigoureusement obligatoire puisque si uncandidat obtient le CAPES, mais pas le Master, il lui faudra redoubler sansêtre stagiaire, et obtenir le Master l'année suivante s'il souhaite intégrerla fonction publique. Un an seulement, car ensuite son CAPES sera annulé.

3) les textes proposés supposent que, dès la rentrée 2009, l'année depréparation devra être validée par les universités comme un M1.

On ne manquera pas de remarquer l'ironie de ces textes, proposés par ceux-làmême qui s'opposent fermement à la validation automatique des diplômes cette année, car cette dernière risquerait de les « dévaloriser ».

La lecture du projet sur l'agrégation montre que cette dernière n'échappepas à l'ouragan des « réformes ». Un étudiant ne pourra la préparer avantd'avoir obtenu le Master entier (M1 + M2). Pour les étudiants souhaitantpréparer les deux concours en même temps, il faudra donc attendre la fin duMaster.Mais il est, de toute façon, loin d'être certain que les programmes del'agrégation et du CAPES restent couplés. Or, un découplage reviendraitinévitablement à la disparition de la préparation à l'agrégation dans denombreuses universités en France.

Les sociétés savantes ne devraient-elles pas réagir face à ce quis'apparente à un véritable passage en force ?

Bien cordialement,

N. Vienne-Guerrin et S. Hatchuel

2 vidéos en ligne de la manifestation ironique 'Sainte Valérie' du 28 avril

2009-05-19T09:01:00.001+02:00

Ô Sainte Valérie

Rapport RGPP Ens. Sup. Recherche - mai 2009

2009-05-18T14:25:00.001+02:00

Document sur le bilan de la RGPP au Ministère Ens Sup Recherche de mai 2009 avec feux vert - orange -rouge !!
à lire => ici (PDF)
Où comment toutes les réformes en cours ou à venir sont listées avec l'état des lieux selon que le gouvernement a pu les appliquer (feu vert) ou a du reculer (feu rouge) en fonction de la lutte des personnels !

Lettre Ouverte aux candidats aux élections européennes

2009-05-18T14:23:00.002+02:00

La Lettre Ouverte aux candidats aux élections européennes (avec ses 338 premiers signataires) peut maintenant être lue et signée en ligne à l'adresse suivante :
http://www.lapetition.be/en-ligne/universits-lettre-aux-candidats-aux-lections-europennes-4306.html#form

ou :

L'INSCRIPTION DES SERVICES PUBLICS DANS LA CONSTITUTION.

2009-05-18T14:18:00.000+02:00

Pétition en vue d'un référendum
=> http://www.referendum-servicespublics.com/

UN MANIFESTE POUR UNE AUTRE RÉFORME DE L'UNIVERSITÉ

2009-05-16T10:28:00.002+02:00

Une trentaine d'universitaires de renom viennent de publier un "manifeste" intitulé "Refonder l’Université française". Le voici en intégralité.

La liste des signataires, qui comprend le professeur de droit Olivier Beaud, l'actuelle présidente de Nanterre, l'écnomiste Bernadette Madeuf, le physicien Philippe Encrenaz (Paris - Pierre et Marie Curie) ou Marcel Gauchet, philosophe, directeur d’études à l’EHESS, illustre assez rudement à quel point le président Nicolas Sarkozy, le premier ministre François Fillon et Valérie Pécresse ont piétiné l'une des conditions du débat démocratique : s'exprimer avec clarté et sans duplicité. Lorsque ces trois hauts responsables politiques martèlent que les opposants à leur politique universitaire et de recherche (certains des signataires sont allés jusqu'à manifester dans la rue) s'opposent à "l'autonomie" et à la "réforme", ils mentent. Ils mentent pour éviter le débat sur le contenu de l'autonomie, le sens, les objectifs et les moyens de la réforme. Cette duplicité, ce refus du débat, cette volonté de désigner une politique par des mots permettant d'en discuter le contenu - que l'on soit ou non d'accord avec cette politique, c'est une autre question et personne ne met en doute la légitimité d'un gouvernement d'en avoir une - a été souvent dénoncé.Le texte qui suit permet le débat. Ses auteurs ont tenté de désigner les objets de discussion de manière claire. Ils font honneur à l'exigence démocratique. Libre ensuite, à chacun d'apprécier les propositions, de les discuter, les amender, les soutenir, les combattre. On eut aimé un tel comportement de notre gouvernement.

Préambule

Il est désormais évident que l’Université française n’est plus seulement en crise. Elle est, pour nombre de ses composantes, à peu près à l’agonie. Qu’on comprenne bien ce que cela signifie. L’Université n’est pas tout l’enseignement supérieur français. Les classes préparatoires, celles de BTS, les IUT (lesquels font formellement partie des universités), et l’ensemble des petites, moyennes ou grandes écoles, publiques ou privées recrutent largement. Mais c’est au détriment des formations universitaires, que les étudiants désertent de plus en plus, et cela tout particulièrement pour les études scientifiques. Le secteur non universitaire de l’enseignement supérieur offre des formations techniques et professionnelles, parfois de qualité, mais parfois aussi très médiocres. Même si la situation évolue depuis quelques années pour sa fraction supérieure (les « grandes écoles »), ce secteur n’a pas vocation à développer la recherche et à donner des outils de culture et de pensée, et guère les moyens humains et scientifiques de le faire. C’est dans les universités que l’on trouve la grande majorité des savants, des chercheurs et des professionnels de la pensée. Pourtant, alors qu’on évoque l’émergence d’une « société de la connaissance », nos universités ont de moins en moins d’étudiants et ceux-ci sont rarement les meilleurs. Une telle situation est absurde. Dans aucun pays au monde l’Université n’est ainsi le maillon faible de l’enseignement supérieur.
Le processus engagé depuis déjà plusieurs décennies ne conduit pas à la réforme de l’Université française, mais à son contournement. Il ne s’agit pas en disant cela de dénoncer un quelconque complot, mais de prendre acte de la dynamique d’un système à laquelle chacun contribue par ses « petites décisions » ou par sa politique : les étudiants, leurs familles, les lycées, publics et privés, les entrepreneurs d’éducation, les collectivités locales et, in fine, l’État lui-même. Le déclin de l’Université, matériel, financier et moral, est désormais bien trop avancé pour qu’on puisse se borner à repousser les réformes proposées. Si des solutions susceptibles de réunir un très large consensus parmi les universitaires et les chercheurs mais aussi au sein de l’ensemble de la société française ne sont pas très rapidement formulées, la catastrophe culturelle et scientifique sera consommée. Or de qui de telles propositions pourraient-elles procéder sinon des universitaires eux-mêmes ? C’est dans cet esprit que les signataires du présent manifeste, très divers dans leurs choix politiques ou idéologiques, y compris dans leur appréciation de la loi LRU, ont tenté d’identifier les points sur lesquels un très large accord pouvait réunir tous les universitaires responsables et conscients des enjeux. L’enjeu n’est rien moins que de refonder l’Université française en la replaçant au centre de l’enseignement supérieur.

Propositions

1. Quant à la place de l’Université. Une des principales raisons du marasme de l’Université française est qu’elle se trouve en situation de concurrence déloyale avec tout le reste du système d’enseignement supérieur (classes préparatoires et de BTS, IUT, écoles de tous types et de tous niveaux), toutes institutions en général mieux dotées per capita et davantage maîtresses du recrutement de leur public. On touche là à un des non-dits récurrents de toutes les réformes qui se sont succédé en France. Cette situation est d’autant plus délétère que la gestion de l’enseignement supérieur dans son ensemble dépend d’autorités ministérielles et administratives distinctes (l’enseignement secondaire pour les classes préparatoires et les STS, les ministères sectoriels pour les écoles professionnelles diverses), voire échappe à tout contrôle politique. Imagine-t-on un ministère de la Santé qui n’ait que la tutelle des hôpitaux publics ! La condition première d’une refondation de l’Université est donc que le ministère de l’Enseignement supérieur exerce une responsabilité effective sur l’ensemble de l’enseignement supérieur, public ou privé, généraliste ou professionnel. C’est à cette condition impérative qu’il deviendra possible d’établir une véritable politique de l’enseignement supérieur en France et de définir la place qui revient à l’Université dans l’ensemble de l’enseignement supérieur.
Plus spécifiquement, un tel ministère aura pour mission première de créer un grand service public propédeutique de premier cycle réunissant (ce qui ne veut pas dire normalisant dans un cycle uniforme) IUT, BTS, classes préparatoires et cursus universitaires de licence. Il lui faudra également procéder à une sorte d’hybridation entre la logique pédagogique des classes supérieures de l’enseignement secondaire et des écoles professionnelles d’une part, et celle des universités d’autre part ; c'est-à-dire introduire davantage l’esprit de recherche dans les premières et, symétriquement, renforcer l’encadrement pédagogique dans les secondes.

2. Quant aux missions de l’Université.
La mission première de l’Université est de produire et de transmettre des savoirs à la fois légitimes et innovants. Assurément, d’autres missions lui incombent également. Elle ne peut notamment se désintéresser de l’avenir professionnel des étudiants qu’elle forme. Elle est par ailleurs responsable de la qualité de la formation initiale et continue qu’elle délivre et de la transmission des moyens intellectuels, scientifiques et culturels à-même d’assurer une citoyenneté démocratique éclairée.
Deux principes doivent commander l’articulation entre ces différentes missions : d’une part, le souci primordial de la qualité et de la fiabilité des connaissances produites et transmises ; d’autre part, la distinction nécessaire entre missions des universités et missions des universitaires, soit entre ce qui incombe à l’établissement considéré globalement et ce qui incombe individuellement aux enseignants-chercheurs et chercheurs.
Parce qu’une université doit être administrée, pédagogiquement et scientifiquement, et se préoccuper de la destinée professionnelle de ses étudiants, il est nécessaire qu’elle dispose en quantité et en qualité suffisantes de personnels administratifs et techniques spécialisés dans ces tâches. Il incombe en revanche à des universitaires volontaires d’en assurer le pilotage. D’importantes décharges de service d’enseignement doivent alors leur être octroyées.
Quant au service d’enseignement lui-même, sauf heures complémentaires librement choisies, il ne saurait excéder les normes précédemment en vigueur. De même, le régime d’années ou semestres sabbatiques de recherche, qui est la norme dans toutes les universités du monde, doit être à la hauteur de la vocation intellectuelle de l’Université, et non plus géré de façon malthusienne.

3. Quant aux cursus. Il convient de distinguer clairement l’accès à l’enseignement supérieur pour les bacheliers et l’accès aux masters.
En ce qui concerne l’entrée en licence, il convient de rappeler que le principe du libre accès de tout bachelier à l’enseignement supérieur est, en France, un des symboles mêmes de la démocratie, le pilier d’un droit à la formation pour tous. Il n’est ni possible ni souhaitable de revenir sur ce principe. Mais il n’en résulte pas, dans l’intérêt même des étudiants, que n’importe quel baccalauréat puisse donner accès de plein droit à n’importe quelle filière universitaire. Pour pouvoir accueillir à l’Université les divers publics issus des baccalauréats, il faut y créer aussi des parcours différenciés. Seule une modulation des formations pourra permettre de concilier les deux versants de l’idéal universitaire démocratique : l’excellence scientifique, raison d’être de l’Université, et le droit à la formation pour tous, qui la fonde en tant que service public. Il convient donc à la fois de permettre une remise à niveau de ceux qui ne peuvent accéder immédiatement aux exigences universitaires – par exemple en créant des cursus de licence en 4 ans –, et de renforcer la formation pour d’autres publics, par exemple en créant des licences bi-disciplinaires qui incarnent une des traductions concrètes possibles de l’idéal d’interdisciplinarité, si souvent proclamé et si rarement respecté. Il convient du même coup que l’Université puisse sélectionner ses futurs étudiants selon des modalités diverses, permettant d’identifier les perspectives d’orientation des étudiants et d’y associer un cursus adapté.
Une telle modification des règles du jeu universitaire ne peut toutefois être introduite sans qu’elle s’accompagne d’une amélioration substantielle de la condition étudiante en termes de financement et de conditions de travail. Le refus actuel de regarder en face la variété des publics étudiants conduit en effet à leur paupérisation et à la dégradation de leur situation matérielle et intellectuelle au sein des Universités. L’idée d’un capital minimum de départ attribué à chaque étudiant mérite à cet égard d’être envisagée.
En ce qui concerne les études de master, il est, de toute évidence, indispensable d’instaurer une sélection à l’entrée en première année et non en deuxième année, comme c’est le cas actuellement en application de la réforme des cursus de 2002 qui a créé le grade de master (système « LMD »). La rupture ainsi introduite au sein du cycle d’études de master a d’emblée fragilisé ces nouveaux diplômes, en comparaison des anciens DEA et DESS qu’ils remplaçaient. Il faut également supprimer la distinction entre masters professionnels et masters recherche qui conduit paradoxalement à drainer vers les cursus professionnels les meilleurs étudiants, ceux qui seraient précisément en mesure de mener des études doctorales.

4. Quant à la gouvernance.
Tout le monde s’accorde sur la nécessaire autonomie des universités. Mais ce principe peut être interprété de manières diamétralement opposées. Sur ce point la discussion doit être largement ouverte, mais obéir à un double souci. D’une part, il convient de ne pas confondre autonomie de gestion (principalement locale) et autonomie scientifique (indissociable de garanties statutaires nationales). D’autre part, pour assurer la vitalité démocratique et scientifique des collectifs d’enseignants-chercheurs, qui forment en propre l’Université, il est indispensable de concevoir des montages institutionnels qui assurent au corps universitaire de réels contre-pouvoirs face aux présidents d’Université et aux conseils d’administration, ce qui suppose des aménagements significatifs de la loi LRU. Il faut, en somme, redonner au principe de la collégialité universitaire la place déterminante qui lui revient et qui caractérise l’institution universitaire dans toutes les sociétés démocratiques. Le renouveau de ce principe de collégialité doit aller de pair avec une réforme du recrutement des universitaires qui permette d’échapper au clientélisme et au localisme.
Par ailleurs il est clair que l’autonomie ne peut avoir de sens que pour des universités qui voient leurs ressources augmenter et qui n’héritent pas seulement de dettes. En ce qui concerne la recherche, cela signifie que les ressources de financement proposées sur appels d’offre par les agences ne soient pas prélevées sur les masses budgétaires antérieurement dédiées aux subventions de financement des laboratoires, mais viennent s’y ajouter. De manière plus générale, en matière de recherche, il convient de mettre un terme à la concurrence généralisée entre équipes, induite par la généralisation du financement contractuel, lequel engendre souvent un véritable gaspillage des ressources, en garantissant aux laboratoires un certain volume de soutien financier inconditionnel accordé a priori et évalué a posteriori, notablement plus important qu’il ne l’est aujourd’hui.

Conclusion

Bien d’autres points mériteraient assurément d’être précisés. Mais les principes énoncés ci-dessus suffisent à dessiner les contours d’une Université digne de ce nom. Nous appelons donc tous ceux de nos collègues – et nous espérons qu’ils représentent la très grande majorité de la communauté universitaire et scientifique – à nous rejoindre en signant ce Manifeste Celui-ci pourrait servir de point de départ à une véritable négociation, et non à des simulacres de concertation, et être à la base d’une auto-organisation d’États généraux de l’Université.

Les collègues désireux de nous rejoindre sont invités à. donner leur signature à l’adresse électronique suivante : http://petitions.alter.eu.org/refonder

Premiers signataires : Olivier Beaud, professeur de droit public à Paris II
Laurent Bouvet, professeur de science politique à l’université de Nice Sophia-Antipolis
François Bouvier, ancien directeur au Muséum National d'Histoire Naturelle
Alain Caillé, professeur de sociologie à Paris Ouest-Nanterre- La Défense
Guy Carcassonne, professeur de droit public à Paris Ouest -La Défense
Jean-François Chanet, professeur d’Histoire, Lille III
Philippe Chanial, maître de conférences en sociologie à Paris IX-Dauphine
Franck Cochoy, professeur de sociologie à Toulouse II
Olivier Christin, président de Lyon II , professeur d’histoire
Jean-Pierre Demailly, Mathématicien, Professeur à l'Université de Grenoble I, Académie des Sciences
Vincent Descombes, philosophe, directeur d’études à l’EHESS
Olivier Duhamel, professeur de droit public à l’IEP de Paris
François Dubet, professeur de sociologie à Bordeaux II et directeur d’études à l’EHESS
Pierre Encrenaz, professeur de physique a l UPMC et à l’Observatoire de Paris, membre de l’Académie des Sciences
Olivier Favereau, économiste, professeur à Paris Ouest-Nanterre- La Défense
Marcel Gauchet, philosophe, directeur d’études à l’EHESS
Bruno Karsenti, philosophe, directeur d’études à l’EHESS
Philippe de Lara, maître de conférences en science politique à Paris II
Guy Le Lay, professeur de physique à l'Université de Provence
Franck Lessay, Professeur à Paris III (Institut du Monde Anglophone)
Yves Lichtenberger, professeur de sociologie à Paris Est- Marne la Vallée
Bernadette Madeuf, économiste, présidente de Paris Ouest-Nanterre- La Défense
Dominique Méda, sociologue, directrice de recherches au Centre de Recherches pour l’Emploi
Pierre Musso, Professeur de sciences de l'information et de la communication à l'Université Rennes II
Catherine Paradeise, professeur de sociologie à Paris Est- Marne la Vallée
Philippe Raynaud, philosophe, professeur de sciences politiques à Paris II
Philippe Rollet, professeur de sciences économiques, président de Lille I
Pierre Schapira, professeur de mathématiques à Paris VI, Université Pierre et Marie Curie
Pierre Sineux ; historien, vice-président de l’université de Caen
Frédéric Sudre, professeur de droit public à Montpellier I, président de la Section 02 (Droit Public) du CNU.
François Vatin, professeur de sociologie à Paris Ouest-Nanterre- La Défense
Michèle Weidenfeld, maître de conférences de mathématiques, université d’Amiens,

Un plaidoyer pour l'Education Nationale, par le slam

2009-05-15T10:29:00.004+02:00

le dernier clip de l'artiste Grand Corps Malade, "Education Nationale", réalisé par Mehdi Idir.

=> http://www.grandcorpsmalade.com/accueil.htm

Motions de la 10ème CNU du 13 mai.

2009-05-14T14:21:00.000+02:00

=> téléchargeables ici au format .doc

Sept [six] présidents d'université en appellent au chef de l'Etat

2009-05-14T14:17:00.001+02:00

Point de vue
Sept présidents d'université en appellent au chef de l'Etat
LE MONDE 13.05.09 14h07 • Mis à jour le 13.05.09 14h36

Monsieur le président de la République,
Si nous nous permettons de nous adresser à vous maintenant, c'est que la situation dans les universités est grave.
Quelle que soit la façon dont on vous présente les choses, aussi bien officiellement que dans les médias, la confusion règne : on vous dit à la fois qu'il ne se passe rien de considérable et que tout rentre dans l'ordre, et en même temps que l'année risque d'être perdue dans des troubles et des désordres intolérables. C'est là un tableau pour le moins contradictoire.
La réalité est certes contrastée. Mais, dans certains établissements et dans certaines filières, il n'est pas sûr que les examens puissent se tenir dans des conditions correctes ni même simplement se tenir. Et la solution du décalage au début de l'été pas davantage le basculement en septembre ne constituent la moindre solution à ce type de problème. Il y a risque réel de non-validation du semestre, donc de l'année, ce qui est aussi catastrophique pour les étudiants qu'ingérable pour nos administrations - sauf à laisser les universités éventuellement concernées inventer, dans le cadre de leur autonomie, des modes de règlement du problème indépendants des contrôles strictement bureaucratiques des tutelles : à situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles.
Quel est l'état d'esprit des acteurs de la communauté universitaire ? On peut le présenter sous deux aspects. L'un d'eux, que vous avez sans doute perçu dès le début de la crise, c'est l'opposition et la colère de la quasi-unanimité des parties prenantes (sociétés savantes, organes décisionnels professionnels de l'enseignement supérieur, structures académiques, syndicats de tous bords...) vis-à-vis des deux grands chantiers que vos ministères ont ouverts : la réforme des statuts des enseignants-chercheurs et l'ensemble du dispositif de la formation et du recrutement des professeurs des écoles et des lycées et collèges. Une telle union n'avait jamais été vue.
Le second aspect est davantage et durablement porteur de tensions. Comme le traitement du premier point reste ambigu, subsiste une impression diffuse et tenace d'une volonté ministérielle de passer systématiquement outre les avis de la communauté universitaire. Pour parler clair, beaucoup n'ont plus confiance.
Pourtant, toutes les raisons ont été largement, clairement et publiquement expliquées qui entraînent à voir dans les mesures prises un ensemble de réformes sans grand impact positif, voire aggravantes, menées dans la précipitation et sans réelle consultation d'une communauté universitaire habituée à la collégialité dans la prise de décisions et encouragée depuis des années dans l'idée et la pratique qu'elle doit s'investir dans le gouvernement de l'enseignement supérieur et de la recherche.
La sagesse consiste évidemment à décider un moratoire, de manière à favoriser une réflexion réelle, et collective, sur cette question qui déborde amplement le milieu universitaire, et qui touche, justement parce que nous sommes une démocratie, tous les enfants de toutes les familles du pays.
Or que constatons-nous ? Il n'y a ni suspension ni moratoire - mais une série de mesures, d'indications, de commissions, de projets, d'annonces, qui conduisent à faire entériner des dispositifs confus, peu lisibles et globalement nocifs. D'où un sentiment général d'amertume, de colère, de rancoeur, voire de désespoir, qui aboutit à un mélange de consternation et de radicalisation avec le risque de comportements de plus en plus incontrôlables. C'est miracle que l'on en ait jusqu'à maintenant limité la propagation.
Qu'en sera-t-il quand on sera conduit à envisager que, par suite de l'obstination ministérielle ou d'une démarche excessivement tatillonne de l'administration des tutelles, des milliers d'étudiants puissent perdre leur année ? La démarche actuelle génère, dans le milieu de la culture, de la recherche et de l'enseignement, très attaqué et moqué ces temps-ci, un malaise profond, durable, et aux effets lointains, très peu susceptible de donner de l'attractivité à notre enseignement supérieur et à notre recherche.
Il faut donc, vite, des gestes d'apaisement vigoureux, radicaux et clairs, que vous seul, Monsieur le président de la République, pouvez accomplir avec éclat et avec sagesse. C'est la confiance qu'exprime de la sorte notre profond respect.

Par Pascal Binczak, président de l'université Vincennes-Saint-Denis (Paris-VIII),
Lise Dumasy, présidente de l'université Stendhal (Grenoble-III),
Anne Fraïsse, présidente de l'université Paul-Valéry (Montpellier-III),
Bernadette Madeuf, présidente de l'université Paris-Ouest (Paris-X),
Georges Molinié, président de l'université Paris-Sorbonne (Paris-IV),
et Philippe Rollet, président de l'université Lille-I, sciences et technologies.

LES PERSONNELS POURSUIVENT LA MOBILISATION NATIONALE !

2009-05-13T12:15:00.000+02:00

AG DES PERSONNELS DE L'UPV

MERCREDI 13 MAI 12H15 PARVIS DES AMPHIS A, B, C

ODJ: Actualité du mouvement national. Les modalités d'action à l'UPV.

L'UMP veut modifier l'élection des présidents d'université

2009-05-11T12:05:00.003+02:00

Le texte de cette proposition a été déposé à la Présidence de l’Assemblée nationale le 5 mai 2009. Sous la forme d'amendement à la loi LRU, il propose une série de dispositions censées être en conformité avec l'esprit de la loi, ce qui en dit long sur cet esprit.

Tout d'abord, il propose que les personnalités qualifiées membres des Conseils d'administration participent à l'élection du président de l'université, alors que la loi réservait ce droit aux élus des enseignants chercheurs, du personnel technique et des étudiants.

Ensuite, il propose de changer le mode de désignation de ces personnalités, aujourd'hui proposées par le président. «A l’exception des représentants des collectivités territoriales ou de leurs groupements, les personnalités extérieures à l’établissement, membres du conseil d’administration, sont nommées pour une durée de quatre ans, dans des conditions fixées par décret, par une commission constituée par le recteur d’académie où est situé l’établissement et assurant la représentation de son environnement économique.» Autrement dit, c'est l'Etat qui prendrait la main, chaque gouvernement s'assurant de placer au sein des CA des personnalités sur lesquelles il puisse compter... notamment pour élire le "bon" président. Pour parfaire l'opération, ces dipositions entreraient en vigueur avant la prochaine élection des présidents.

Article complet sur le blog Sciences² de Libération => http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/05/lump-veut-modifier-l%C3%A9lection-des-pr%C3%A9sidents-duniversit%C3%A9.html

L’ Appel des appels à Montpellier - samedi 9 mai à 14 heures à l’Université Paul-Valéry Amphi B

2009-05-08T18:27:00.000+02:00

PROGRAMME
- 14h Accueil des participants
- 14h 30 Ouverture : Rajaa Stitou et Roland Gori
- 15h Singularité et pluralité des modes de résistances
Séquences animées par Rajaa Stitou, Christine Massac, Jean-Charles Taddei
• Culture et médias : Jean-Marc Urrea et Jacques-Olivier Teyssier
• Justice : David De Pas
• Education-Social-Citoyenneté : Bastien Cazal, Salim Mokaddem et
Jean-Charles Taddei
- 15h50 Discussion suivie de paroles de citoyens
- 16h20 Santé
• Hôpital, médecine somatique : Jean Ribstein
• Clinique et éthique : Claude Sibony
• Psychiatrie : Robert Brès et Hervé Bokobza
- 16h50 Société et folie : « la déprime des opprimés » Patrick Coupechoux
(sous réserve)
- 17h20 Recherche et Université : Olivier Coux et Jean-Bernard Paturet
- 17h40 Discussion suivie de paroles d’étudiants
- 18h En guise de conclusion
Inservitude et engagement : Roland Gori

"Quand le prêtre formera l’instituteur" - Caroline Fourest, Le Monde, 30 avril 2009

2009-05-04T10:22:00.002+02:00

"On assiste à un assaut sans précédent pour tenter d’affaiblir l’enseignement républicain et laïque au profit de l’enseignement privé et confessionnel. En principe, la République "ne reconnaît, ne salarie, ni ne subventionne aucun culte". En coulisse, tout est fait pour torpiller l’esprit de cette loi dès qu’il s’agit d’éducation nationale."

Lire la suite de l'article de Caroline Fourest dans le Monde => http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2517

Motion IXème CNU : « Il n’y a qu’une Université, c’est l’Université Publique »

2009-05-04T10:19:00.001+02:00

La Coordination Nationale des Universités réunie le 29 avril 2009 en Sorbonne s’insurge de la publication au Journal officiel du 19 avril du décret n°2009-427 du 16 avril 2009 « portant publication de l’accord entre la République française et le Saint-Siège sur la reconnaissance des grades et diplômes dans l’enseignement supérieur »

Ce décret est une nouvelle attaque contre le principe de laïcité. Il est écrit dans ce décret : « Pour les Universités catholiques, les Facultés ecclésiastiques et les établissements d’enseignement supérieur dûment habilités par le Saint-Siège : aux grades et diplômes qu’ils délivrent dans les disciplines énumérées dans le protocole additionnel. Une liste des institutions ainsi que des grades et diplômes concernés sera élaborée par la Congrégation pour l’Education catholique, régulièrement tenue à jour et communiquée aux Autorités françaises ».

Cette phrase est purement scandaleuse pour deux raisons de fond :
Alors que la DGES, dans une note « informative » impose les noms de domaines et de diplômes aux universités publiques, ce décret laisse les instituts catholiques dicter leur loi au Ministère. Alors que le pilotage bureaucratique n’a jamais été aussi explicite pour le service public, on laisse les mains totalement libres au secteur privé.

Depuis 1885, les instituts catholiques ne sont plus des universités. Il n’y a qu’une Université en France et c’est l’Université publique.

Les 1000 et 1 heures de la Ronde des obstinés

2009-05-04T09:24:00.000+02:00

Ronde des obstinés - 3 mai
par sauvons-lecole

Opération Escargot électronique

2009-05-03T21:49:00.002+02:00

Informations et inscriptions à l'opération
=> http://operation-escargot-electronique.net/

Calendrier de la CNU

2009-05-03T21:37:00.000+02:00

=> http://sorbonneengreve.revolublog.com/article-93661-448801-calendrier-de-la-cnu.html

dont : jeudi 7 mai : manifestations locales

Déclaration de la IXème Coordination Nationale des Universités

2009-05-03T21:34:00.000+02:00

=> http://sorbonneengreve.revolublog.com/article-93661-447588-declaration-de-la-ixeme-coordination-des-universites.html

Occupation du Ministère le 29 avril

2009-05-03T21:30:00.001+02:00

Occupation ministère par des chercheurs
par sorbonnard2009

Les infos sur le site Educpro => http://www.educpros.fr/nc/rss/article-rss/a/mouvement-universitaire-la-cour-du-ministere-de-valerie-pecresse-occupee-par-une-vingtaine-d-e.html

Vidéo de la manifestation ironique "Sainte Valérie" - 28 avril 2009

2009-05-02T11:12:00.009+02:00

Vidéo: manifestation ironique "Sainte Valérie" (3'55)
28 avril 2009

=> télécharger la vidéo au format windows media
=> télécharger la vidéo au format quicktime

et cette autre vidéo (merci à -Oniric-)

Vidéo de la délégation au rectorat - 22 avril 2009

2009-05-02T11:05:00.000+02:00

Vidéo: "délégation universitaire au rectorat de Montpellier" (1')
22 avril 2009

=> télécharger au format windows media
=> télécharger au format quicktime

Les effets désastreux de la masterisation en Italie

2009-04-30T11:15:00.004+02:00

Les effets désastreux de la masterisation en Italie

"Masterisation des concours pour l'enseignement secondaire : l'épilogue italien"
par C.Murolo - MCF Université de Provence

=> télécharger le document (pdf)

APPEL DU 28 AVRIL 2009 - Non au passage en force des réformes !

2009-04-29T16:20:00.005+02:00

APPEL DU 28 AVRIL 2009
Non au passage en force des réformes !

Malgré la désapprobation de la très grande majorité de la communauté universitaire, les nouveaux décrets (statut des enseignants-chercheurs, CNU, contrat doctoral ) viennent d’être publiés au Journal officiel le 25 avril. La réforme de la formation et du recrutement des enseignants n’est en rien retirée et fait l’objet d’une commission de travail qui doit rendre ses conclusions dans la précipitation d’ici la mi-juillet à propos de la mise en place des nouveaux concours en 2011 (y compris l’agrégation désormais) et de leur adossement au master. Nous vous appelons donc à signer l’appel ci-dessous :

« Le gouvernement continue d’opposer un total mépris aux revendications portées très largement par la communauté universitaire sur les statuts des enseignants-chercheurs, la formation des enseignants du premier et second degré, les suppressions de postes, le démantèlement des organismes de recherche, le contrat doctoral. Nous personnels enseignants de l’Université de Montpellier III, réunis en Assemblée générale le 28 avril 2009, appelons à la poursuite du mouvement de grève administrative (rétention des notes du premier et du second semestre, non participation aux jurys d’examens universitaires, non participation aux jurys de bac). Si le décret sur le statut des enseignants-chercheurs et la réforme de la formation et du recrutement des enseignants n’étaient pas retirés ou annulés d’ici le 15 juin, le gouvernement nous mettrait dans l’incapacité de valider l’année universitaire selon les modalités conformes aux usages ».

Quelques précisions sur les raisons pour lesquelles nous proposons cette modalité d’action :
- cette grève administrative est compatible avec les situations pédagogiques très différentes des enseignants pendant ces dernières semaines et permet de respecter les examens prévus fin mai - libre à nous de les aménager suivant les cas.
- si cette grève administrative continue d’être largement suivie localement et nationalement (cette initiative part de Nancy II), elle maintiendra une pression sur le gouvernement et montrera que nous exerçons nos responsabilités pédagogiques d’enseignants mais continuons à résister . Non, rien n’est réglé, mais le gouvernement doit être définitivement renvoyé à ses responsabilités à l’égard des étudiants !
- Au-delà de l’ultimatum fixé au 15 juin pour le retrait des réformes sans lequel nous refusons une validation normale de l’année universitaire, il va de soi que nous n’envisageons pas de pénaliser les étudiants, mais il sera alors toujours temps de définir collectivement une forme de validation exprimant notre résistance politique, et de la médiatiser.
- Cette démarche suppose évidemment une démarche explicative auprès des étudiants, au moins dans nos cours, mais l’idéal serait la tenue d’assemblées de département ou d’UFR. Comme au premier semestre, il faudrait le plus possible privilégier des votes collectifs sur le principe de rétention des notes.

Parce que nous ne voulons pas de l’université que préparent ces réformes, disons NON avant qu’il ne soit trop tard !

Pour signer l'appel, écrivez au comité de mobilisation (cmp.upv@univ-montp3.fr) depuis votre messagerie universitaire impérativement en indiquant votre nom et prénom, votre discipline et votre UFR.

Merci de préciser dans l'objet de votre message: "signature appel du 28 avril"

Cet appel est réservé aux personnels de l'université Paul-Valéry Montpellier 3 exclusivement.

Les signataires de l'appel du 28 avril 2009

2009-04-29T16:15:00.018+02:00

Pour signer cet appel, envoyez-nous un courriel depuis votre messagerie universitaire impérativement en précisant vos nom, prénom, UFR et discipline.

Merci de préciser dans l'objet de votre message: "signature appel du 28 avril"

Amy de la Bretèque François - UFR I, Cinéma
Arrault Valérie - UFR I, Arts plastiques
Asso Annick - UFR I, Arts du spectacle
Astruc Frédéric – UFR I, Arts du spectacle
Azzopardi, Sophie - UFR II, Espagnol
Baute Maryse - UFR I, Arts du spectacle
Belmessieri Fabrice - METICE, PA2RF
Belmonte Florence - UFR II, Espagnol
Berriot-Salvadore Evelyne - UFR I, Littérature française
Blaise Marie - UFR I, Littératures comparées
Blin Thierry - UFR V, Sociologie
Bourstin Pierre - UFR II, Allemand
Bouyon Claudy - ITIC, Sciences du langage
Calladine Agnès - UFR II, Russe
Carcaud-Macaire Monique - UFR I, Arts du spectacle
Carcelen Jean-François - UFR II, Espagnol
Choukroun Jacques - UFR I, Cinéma
Ciccia Marie-Noëlle - UFR II, Portugais
Dodane Christelle - ITIC, Sciences du langage
Dreyfuss Laurence - UFR IV, AES
Dugas Guy - UFR I, Littérature comparée
Fauré Laurent - ITIC, Sciences du langage
Flacher Bruno - UFR IV, AES
Ghazal Elpida – UFR II, Grec moderne
Heyraud Ludovic - UFR II, Portugais
Klene Émilie – UFR I, Lettres Modernes
Le Bihan Loig - UFR I, Arts du spectacle
Leroux Jean-Yves - UFR IV, AES
Leroy-Viémon Brigitte - UFR V, Psychologie
Louvat-Molozay Bénédicte - UFR I, Lettres modernes
Magnot Florence - UFR I, Littérature française
Mahous Mireille - SUFCO, Anglais
Maurer Bruno - ITIC, Sciences du langage
Merchiers Dorothée – UFR II, Allemand
Myers Nicholas - UFR II, Anglais
Padovani Delphine - UFR I, Arts du spectacle
Panckhurst Rachel - ITIC, Sciences du langage
Pantez Alice – UFR II, Espagnol
Pegorari Céline - UFR II, Espagnol
Pellerin Simone - UFR II, Anglais
Perez Brigitte - UFR I, Grec ancien
Pierra Gisèle - ITIC, Sciences du langage
Portis Larry - UFR II, Etudes anglophones
Pouzoulet Christine - UFR I, Littératures comparées
Renard Josette - UFR III, Archéologie
Roure Réjane - UFR III, Archéologie
Saminadayar-Perrin Corinne – UFR I, Littérature française
Sarrazin Sophie - UFR II, Espagnol
Seguin Maria Susana – IRCL
Scheinfeigel Maxime - UFR I, Cinéma
Solomos Makis - UFR I, Musique
Soulier Catherine - UFR I, Littérature française
Thérenty Marie-Eve - UFR I, Littérature française
Thollard Patrick - UFR III, Archéologie
Tran Trung - UFR I, Lettres modernes
Triaire Sylvie - UFR I, Lettres modernes
Trias Jean-Philippe - UFR I, Arts du spectacle
Valiente Séverine - UFR II, Espagnol
Ventresque Renée - UFR I, Littérature française
Verine Bertrand - ITIC, Sciences du langage
Vienne-Guerrin Nathalie - UFR II, Anglais
Vignaux Hélène - UFR II, Espagnol
Vincenti Luc - UFR I, Philosophie
Zitomersky Joseph - UFR II, Civilisation américaine

64 signataires le 11 mai 2009

Nous, enseignants-chercheurs mobilisés, refusons de présider les jurys de bac

2009-04-29T16:10:00.004+02:00

Pétition à signer

ADRESSE A LA PRÉSIDENTE DE L’UNIVERSITÉ DE MONTPELLIER III
Nous, enseignants-chercheurs mobilisés, refusons de présider les jurys de bac !

Le baccalauréat est un grade universitaire, c’est pourquoi les jurys sont OBLIGATOIREMENT présidés par un professeur des universités ou un maître de conférences nommé par le recteur sur proposition des présidents d'université. (Décret n° 93-1092 du 15 septembre 1993)

Cette année, nous demandons à la Présidente de Montpellier III qu’elle ne transmette pas nos noms au recteur pour la présidence des jurys de baccalauréat de la session 2009. Aucun jury ne doit être constitué tant que les revendications rappelées ci-dessous n’ont pas été satisfaites.
Parce que les collèges et les lycées sont, comme les établissements du 1er degré, directement menacés par le projet de réforme de la formation et du recrutement des enseignants :
- ce projet affaiblit le contenu disciplinaire des concours
- l’année de stage en alternance – payée ! - à l’issue du concours disparaît. Cela signifie la suppression de fait de la formation pédagogique des enseignants du secondaire et du primaire – ce qui permet à l’Etat d’économiser aux dépens des futurs enseignants et de leurs élèves chaque année plus de 10 000 postes de fonctionnaires.
- ce projet encourage le développement de la précarité au lieu de se solder par une revalorisation réelle du métier d’enseignant. En effet, tout indique que les concours disparaîtront progressivement pour laisser la place à l’inscription sur une liste d’aptitude, réservoir où les proviseurs des établissements devenus autonomes pourront piocher librement, pour recruter soit des contractuels soit des vacataires. La masterisation de la formation des enseignants est une arme de destruction massive dirigée contre les fonctionnaires.

Parce que le gouvernement s’acharne à vouloir mettre en place ces nouveaux concours dès 2010.

Parce que la suppression des postes dans le supérieur met en danger les formations dispensées, et que la « promesse » faite par François Fillon de mettre à disposition des universités des postes d’agrégés du secondaire revient à déshabiller le secondaire.

Parce qu'il est de plus en plus clair qu’un projet cohérent est mis en place de la maternelle à l’université. Or le secteur public ne peut et ne doit pas répondre aux mêmes critères que le privé car les écoles, les collèges, les lycées et les universités ne sont pas des entreprises, l’enseignement et la recherche ne sont pas des marchandises.

Parce que, en réécrivant le décret fixant le statut des enseignants-chercheurs, le gouvernement vise à faire des économies au détriment de la recherche, dans une logique de rentabilité aussi inadaptée que délétère.

Parce que ce décret ouvre la porte à un « enseigner plus pour gagner autant », parce qu’il vise à scinder la communauté universitaire et à réduire le lien entre enseignement et recherche, fondateur de l’université.

Parce qu’aucune réponse n’est apportée à des sujets aussi capitaux que le démantèlement des organismes publics de recherche, le contrat doctoral unique, la précarisation de masse des jeunes chercheurs, la pénurie des postes statutaires, les nouvelles règles budgétaires, la précarisation et l’individualisation autoritaire des carrières des agents administratifs et techniques, les inégalités induites par l’application du plan campus.

Parce que le gouvernement refuse de nous entendre et que sa seule réponse à nos revendications se résume à une opération de communication.

Depuis le 2 février, les universités sont en grève pour s’opposer à la destruction du système éducatif français et défendre l’avenir de nos enfants.

C'est pourquoi nous demandons à la Présidente de notre université de ne pas transmettre au recteur les noms d’enseignants-chercheurs qui lui sont nécessaires pour assurer la présidence des jurys de baccalauréat.

Pour soutenir la lettre qui, en reprenant le texte de cette pétition, sera adressée à la Présidente, ajoutez votre signature en écrivant au comité de mobilisation (cmp.upv@univ-montp3.fr) depuis votre messagerie universitaire impérativement : indiquez votre nom et prénom, votre discipline et votre UFR .

Merci de préciser dans l'objet de votre message: "signature boycott jurys de bac"

Cette pétition est réservée aux personnels enseignants-chercheurs de l'université Paul-Valéry Montpellier 3 exclusivement.

Les signataires de la pétition de boycott des jurys de bac

2009-04-29T16:05:00.010+02:00

Pour signer cet appel, envoyez-nous un courriel depuis votre messagerie universitaire impérativement en précisant vos nom, prénom, UFR et discipline.

Merci de préciser dans l'objet de votre message : "signature boycott jurys de Bac"

Amy de la Bretèque François - UFR I, Cinéma
Astruc Frédéric – UFR I, Arts du spectacle
Belmonte Florence – UFR II, Espagnol
Berriot-Salvadore Evelyne - UFR I, Littérature française
Blaise Marie - UFR I, Littératures comparées
Bourstin Pierre - UFR II, Allemand
Bouyon Claudy - ITIC, Sciences du langage
Calladine Agnès - UFR II, Russe
Carcaud-Macaire Monique - UFR I, Arts du spectacle
Carcelen Jean-François - UFR II, Espagnol
Choukroun Jacques - UFR I, Cinéma
Ciccia Marie-Noëlle - UFR II, Portugais
Dugas Guy - UFR I, Littérature comparée
Flacher Bruno - UFR IV, AES
Ghazal Elpida – UFR II, Grec moderne
Hugot Georges - UFR III, Géographie
Lafont Suzanne - UFR I, Littérature française
Leroux Jean-Yves - UFR IV, AES
Louvat-Molozay Bénédicte - UFR I, Lettres modernes
Magnot Florence - UFR I, Littérature française
Mahous Mireille - SUFCO, Anglais
Mangeon Anthony - UFR I, Lettres modernes
Maurer Bruno - ITIC, Sciences du langage
Merchiers Dorothée – UFR II, Allemand
Munoz Marie-Christine – UFR II, Anglais
Myers Nicholas - UFR II, Anglais
Pellerin Simone - UFR II, Anglais
Perez Brigitte - UFR I, Grec ancien
Pierra Gisèle - ITIC, Sciences du langage
Pouzoulet Christine - UFR I, Littératures comparées
Renard Josette - UFR III, Archéologie
Roure Réjane - UFR III, Archéologie
Saminadayar-Perrin Corinne – UFR I, Littérature française
Sarrazin Sophie - UFR II, Espagnol
Seguin Maria Susana – IRCL
Solomos Makis - UFR I, Musique
Soulier Catherine - UFR I, Littérature française
Thérenty Marie-Eve - UFR I, Littérature française
Thollard Patrick - UFR III, Archéologie
Tran Trung - UFR I, Lettres modernes
Triaire Sylvie – UFR I, Lettres Modernes
Trias Jean-Philippe - UFR I, Arts du spectacle
Valiente Séverine – UFR II, Espagnol
Ventresque Renée - UFR I, Littérature française
Verine Bertrand - ITIC, Sciences du langage
Victorin Patricia – UFR I, Littérature française
Vienne-Guerrin Nathalie - UFR II, Anglais
Vignaux Hélène - UFR II, Espagnol
Vincenti Luc - UFR I, Philosophie

49 signataires le 11 mai 2009

Revue de presse de la "Saint-Valérie"

2009-04-29T16:00:00.010+02:00

Midi Libre du 29 avril 2oo9 (un quart de page 2 avec article)

L'article sur le site du quotidien : http://www.midilibre.com/articles/2009/04/29/20090429-Grand-sud-Ils-ont-anti-fete-la-Sainte-Valerie-Pecresse.php5

Journal du 28 avril (ça commence à 0:50 min.)
par 7LTVMONTPELLIER

Le Post, 28 avril 2009

L'article sur le site du journal => http://www.lepost.fr/article/2009/04/28/1513884_universites-de-l-ironie-pour-la-sainte-valerie.html

AG des Personnels et Grève mardi 28 avril

2009-04-28T00:01:00.003+02:00

Préparation de la manif ironique pro-LRU mardi 28 avril

10h30 - salle D108 (bâtiment D, 1er étage, entrée côté MDE)

AG des Personnels mardi 28 avril 2009
12h30 - Parvis des amphis A, B, C

TOUS EN GREVE LE MARDI 28 AVRIL, JOURNEE NATIONALE

et EUROPÉENNE (contre sommet de Louvain contre le processus de Bologne)

Manifestation - départ au Peyrou
14h30

Appel du 28 avril

2009-04-28T00:00:00.007+02:00

=> Appel du 28 avril : "Non au passage en force des réformes" - signer cet appel <=
Cet appel est réservé aux personnels de l'université Paul-Valéry Montpellier 3 exclusivement.

=> Pétition "Nous refusons de présider les jurys du bac" - signer la pétition <=
Cette pétition est réservée aux personnels enseignants-chercheurs de l'université Paul-Valéry Montpellier 3 exclusivement.

Manifestation ironique "pro-LRU / pro-Réformes"

2009-04-28T00:00:00.006+02:00

Manifestation ironique pour la " Sainte Valérie "

une vraie fausse manifestation "pro-LRU", "pro-réformes"

tenue stricte, kitsch, caricaturale... de rigueur !

=> revue de presse 28/29 avril <=

Rendez-vous :

mardi 28 avril à 10h30, UM3, bâtiment D, salle D108

ou salle D12 (entrée par l'extérieur côté MDE)

pour la préparation

(adhésif, colle, cutter, carton, etc. bienvenus)

mardi 28 avril à 14h30, Peyrou, côté grilles

ou entre les grilles et la statue équestre pour la manif

Calquée sur le modèle des "manifs des artistes de rue de droite" ou des actions d'autres universités (voir vidéos ci-dessous) cette manifestation-happening votée en AG de l'UFR1 le 31 mars sera associée au cortège du 28 avril, jour de la Sainte Valérie, ou à son avant-garde, en fonction de notre nombre et du parcours.

Une messe en latin / français sera dite pour Sainte Valérie.

Document d'information, slogans, pancartes à télécharger

=> feuille de route (pdf)

=> slogans (pdf)

=> pancartes à imprimer (pdf)

=> tract à distribuer sur le moment (2 x A5 - pdf)

PS : apportez

- plein de cierges ou de grosses bougies

- des cravattes en quantité

- des drapeaux tricolores

- des vêtements stricts, connotés très BCBG (foulards, serre-têtes,...) ou kitsch

- des faux billets (monopoly) pour les banquiers et golden boys

- des gros cigares

- etc.

Durant le week-end, pensez déjà à vos déguisements et accessoires : puces, fripes, Emmaüs, vendeurs de médailles, de drapeaux et d'insignes militaires, locations et achat de costumes (rue du Grand St-Jean), etc.

Vidéos :

« Manif de droite » pour la fac (Paris 6, 31 mars)

Artistes de droite

La Mobilisation du 1er et 2nd degré de l'Education Nationale

2009-04-27T11:35:00.001+02:00

Mobilisation du 1° et 2° degré: Coordination nationale de l'Ecole en danger

- Bientôt tout les organismes privés d'enseignement pourront délivrer leurs propres diplômes et ces diplômes seront reconnus par l'État.
Information divulguée sur le Canard Enchainé du 21/04/2009

http://collectif-ecole-publique-montpellier.blogspot.com/

- communiqué de presse de la 4° Coordination nationale de l'Ecole en danger du 18 avril:

http://ecole.en.resistance.free.fr/AGNATIONALES/Communiqu%e9%20de%20presse%20Ecole%20en%20Danger%2019.04.09.pdf

- fiche des différentes mobilisations par département du 1° et 2° degré:

http://ecole.en.resistance.free.fr/AGNATIONALES/fiches-mobilisation-ag-18avril09-2.pdf

- carte des écoles mobilisés de l'hérault:

http://ecole.en.resistance.free.fr/cartographie/ecoles-en-resistance-herault.htm

3ème nuit des écoles mardi 28 avril

2009-04-24T16:04:00.001+02:00

Les parents et enseignants du Collectif du bassin de Lunel organisent pour la 3ème édition une « NUIT DES ÉCOLES » mardi 28 avril 2009 de 17H30 à 22H, à l’école de SAUSSINES.
Vous êtes vivement conviés à participer à cette soirée, qui se veut être un 3ème temps fort d'échange convivial ouvert à tout citoyen concerné par l’avenir de notre école publique.

contact : collectif.parents.sg@free.fr

ASSEZ DES MENSONGES D’ÉTAT !

2009-04-24T12:53:00.000+02:00

ASSEZ DES MENSONGES D’ÉTAT !
Après le mépris de Nicolas Sarkozy, celui de Valérie Pécresse puis de François Fillon.

communiqué de SLU => http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2459

"Réforme Pécresse. Les profs menacent de démissionner Examens et bac en ligne de mire."

2009-04-24T11:18:00.000+02:00

Réforme Pécresse. Les profs menacent de démissionner Examens et bac en ligne de mire.

(Toulouse-2 ; Toulouse-3)

http://www.ladepeche.fr/article/2009/04/24/596917-Reforme-Pecresse-Les-profs-menacent-de-demissionner.html

« Je me considère comme démissionnaire de mes fonctions », c'est la terrible phrase que menacent de prononcer ce matin, lors de nouvelles assemblées générales, certains enseignants des universités en lutte en France (une trentaine). Et singulièrement à Toulouse, à la fac du Mirail mais aussi de Paul-Sabatier. Souscrivant à un appel national, ils entendent ainsi, par « des démissions en cascade », apporter « une réponse massive et immédiate » au nouveau texte avancé hier par Valérie Pècresse concernant la réforme, lequel ne semble donc « aucunement satisfaire aux attentes des universitaires et des chercheurs ».

Cet appel à une hypothétique démission ne porte évidemment pas sur les fonctions d'enseignements proprement dits. Mais « sur toutes les tâches annexes, que nous effectuons dans des conditions souvent proches du bénévolat», précisent les mails que les profs se sont échangés toute la journée d'hier sur internet. Des tâches «non obligatoires », administratives, notamment, mais dont le périmètre risque bien de s'étendre à l'organisation et à la gestion des examens. C'est bien ce dernier point qui inquiète les autorités administratives, car une telle décision, si elle était prise, serait de nature à perturber encore «une difficile sortie de crise avant les vacances ». Tant pour les examens de fin d'année à l'université que pour le bac, puisque de nombreux jurys de cet examen national (premier grade de l'université) sont présidés par, justement, des enseignants du supérieur.

La question se pose donc aujourd'hui de savoir si les profs passeront vraiment à l'acte ? Et combien ils pourraient être à prendre cette grave responsabilité ?

Quelques nouvelles du front des facs mobilisées

2009-04-24T11:17:00.002+02:00

Petit rappel ... même l'AutonomeSup demande la révision de la LRU

2009-04-24T11:03:00.002+02:00

Il faut réviser la loi LRU !

La loi LRU, dans ses intentions, voulait apporter aux universités des libertés pour les ouvrir au monde extérieur. AutonomeSup a toujours été favorable à l’ouverture de l’université et avait donc approuvé ces intentions. Mais au lieu d’une loi de libertés pour les universités, c’était une loi de pleins pouvoirs pour les présidents qui était proposée. Nous avons alors engagé un dialogue fructueux avec le Sénat et nous avons eu le plaisir de constater que celui-ci avait voté de nombreux amendements allant dans le sens de nos propositions, mais les députés ont supprimé pratiquement tous les amendements votés par le Sénat et ont même ajouté un système électoral aussi inique qu’inefficace : vouloir imposer le système électoral des régionales à une élection (pour le Conseil d’Administration des universités) où le nombre de sièges à pourvoir est très faible (entre 5 et 7) conduit à exclure de ce Conseil de fortes minorités et à imposer un rapport de 6 élus à 1 pour des listes qui ne sont parfois séparées que par quelques voix.

C’est l’efficacité, dira-t-on, qui doit primer. Mais comme les universitaires votent en deux collèges séparés (professeurs et maîtres de conférences) et que le rapport de force électoral est souvent inversé entre les deux collèges, on a souvent constaté une situation de parité et donc de blocage entre les enseignants, ce qui a donné aux représentants des étudiants et des personnels administratifs et de service un rôle déterminant dans le choix du président.
On notera, aberration de la nouvelle loi «d’ouverture», que les personnalités extérieures à l’université ne votent pas pour l’acte majeur de l’élection du président, alors qu’elles le faisaient précédemment ! Autre résultat négatif, l’ensemble des enseignants chercheurs n’est représenté au conseil d’administration que par 7 professeurs et 7 maîtres de conférences au maximum, ce qui exclut de l’instance de décision des pans entiers de la recherche et de l’enseignement. Pourtant, l’ouverture de l’université ne pourra se faire qu’avec le plus grand nombre d’universitaires : en excluant des disciplines entières de l’instance de décision, on a découragé bien des collègues.

Et maintenant, c’est la réforme du statut universitaire qui met le feu aux poudres. Les universitaires sont attachés au caractère national de leur statut, seule garantie face à l’omnipotence des présidents. Or, conséquence de la loi LRU, le projet de décret réformant ce statut, qu’aucun syndicat d’universitaire n’a approuvé, viderait en fait ce statut de sa dimension nationale en ne laissant à l’instance nationale garante de ce statut, le Conseil National des Universités, qu’une fonction consultative. Les quelques concessions que nous venons d’arracher ne changent fondamentalement rien au fait qu’avec le nouveau décret les universitaires, dont l’indépendance est constitutionnellement garantie, deviendraient les salariés d’un patron appelé président d’université.

Cela, l’immense majorité des universitaires le rejette, d’où la situation de crise qui peut conduire à des actes d’une gravité exceptionnelle. A cela s’ajoute que la réforme des concours de recrutement des professeurs du premier et du second degré liée à une modification des masters témoigne, à côté de dispositions aberrantes, du plus grand mépris pour les formations universitaires : les nouveaux professeurs des écoles ou du secondaires devront être titulaires d’un master… mais les épreuves du concours national seront du niveau de la licence et les étudiants admissibles, mais non admis au CAPES cette année, se verraient donner automatiquement la première année de master, même s’ils n’en ont suivi aucun enseignement ? Est-ce là la considération due aux formations universitaires ? Bref, l’université est dans une crise aiguë.

Devant cette situation, le Gouvernement a trois options : s’entêter à vouloir mettre en place toutes les dispositions qui résultent de la loi LRU, et ce sera l’épreuve de force dont les étudiants et l’Université feront les frais ; faire comme dans la crise des IUT, où le Ministre a demandé, par circulaire (!) de ne pas appliquer la loi et d’en revenir à la situation antérieure, et étendre à d’autres secteurs – en particulier le statut des personnels – la non application de la loi, mais une telle situation n’est juridiquement pas tenable ; réviser la loi LRU dont on voit par les faits la nocivité. Seule cette troisième attitude ramènerait le calme dans des universités qui n’aspirent qu’à remplir, dans le respect des libertés universitaires, leur mission d’enseignement et de recherche.

Le 22-02-2009 Jean-Louis CHARLET Président d’AutonomeSup

Le décret statut des EC au Conseil des ministres

2009-04-23T08:48:00.001+02:00

Analyse et extrait de l'intervention de F. Fillon sur le blog de Libération => http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2009/04/franois-fillon.html

Le premier ministre s’est en effet contenté d’un plat copier/coller de sa ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche Valérie Pécresse. Seule information : le décret sur le statut des universitaires passera aujourd’hui même en Conseil des ministres, après son examen rapide par le Conseil d’Etat hier. Ajouté aux propos de François Fillon - que l’on peut résumer ainsi : nos réformes sont acceptées par les universitaires, seule une petite minorité les récuse, elles vont permettre de payer plus universitaires et enseignants des écoles, collèges et lycées - cette décision confirme la volonté du gouvernement et de Nicolas Sarkozy de passer en force et d’imposer aux universitaires sa politique.

2009-04-22T01:04:00.002+02:00

Contre des réformes toujours en cours, contre l’autisme du ministère, pour l’enseignement public et la recherche, le mouvement continue partout en France !

Tous en GREVE ce mercredi 22 avril

12h : AG des personnels (rdv Parvis A-B-C)

14h : AG commune de la Maternelle a l'Université (UM2, UM3, IUT, IUFM, primaire, secondaire) – Campus Université des Sciences, bâtiment 5, amphi 5.04)

15h30 : départ en manifestation de l’UM3, jonction avec l’UM2 au tram Saint Eloi, passage par l'IUFM pour se rendre à la Préfecture. De là, constitution d'une chaîne humaine entre la Préfecture et le Rectorat.

Tract PDF => CMP_tract-22-avril

La Ronde se dédouble au Conseil d'Etat

2009-04-21T23:31:00.002+02:00

AG de ce lundi 20 avril

2009-04-20T19:28:00.002+02:00

L'AG a décidé à l'unanimité moins une abstention un appel à la grève

pour les mercredi 22 avril et mardi 28 avril (journées nationales).

Le mercredi 22 avril assemblée générale à 12h (midi). Les Départements peuvent organiser des rencontres avec les étudiants le matin entre 10h et 12h.

Un départ de l'Université en manifestation vers le centre est prévu à 15h30/16h pour converger avec les collègues de l'UM2 à la station de tramway Saint Eloi. Si le nombre le permet, une grande chaîne humaine sera organisée de la Préfecture au Rectorat avec un moment particulier à la Comédie ou dans d'autres places centrales de Montpellier.

Lettre ouverte à Mme la ministre, par Michel Bernard, Paris-3

2009-04-20T18:38:00.000+02:00

Madame la ministre,

Je lis dans la presse qu'au bout de onze semaines de grève dans les universités, vous vous préoccupez de ce qui va arriver aux étudiants en fin de semestre. Pour illustrer ce qu'est l'« autonomie » des universités, vous nous donnez des ordres : vous ne validerez pas « des semestres sans cours », nous devons rattraper nos enseignements, étaler les examens, utiliser les vacances de Pâques. Peut-être estimez-vous que, tout à notre mouvement, nous avions oublié « de penser aux étudiants et aux diplômes »...

Mais rassurez-vous, Madame la ministre : nous n'entendons pas « valider des semestres sans cours ». Nous sommes en grève : pas de cours, pas d'examens ; pas d'examens, pas de diplômes. Les conséquences ? Nous les connaissons autant que vous : les étudiants de cette année, victimes de votre obstination, ne pourront pas valider leur année. Ils devront redoubler l'année prochaine. Par conséquent, il nous sera impossible d'inscrire de nouveaux étudiants. Nous ne présiderons pas les jurys du baccalauréat. Quelques centaines de milliers d'étudiants et de bacheliers vont se souvenir avec émotion de votre passage au ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche, Madame la ministre.

Il est fini le temps des « voies de passage », des réécritures, des petits reculs, des petites astuces, des petits arrangements avec de petits syndicats. Votre mépris de notre enseignement est tel que vous ne vous êtes pas vraiment préoccupée, jusqu'à maintenant, de l'arrêt des cours dans la quasi-totalité des universités. On peut toujours rattraper, n'est-ce pas ? On peut dispenser le contenu de 13 semaines en 7 semaines, pas vrai ? Et puis ces diplômes universitaires ont tellement peu de valeur, après tout... Voilà comment vous voyez les choses, Madame la ministre : il y a eu un peu de « grogne », comme disent vos amis de TF1, et puis au final tout rentre dans l'ordre, on rallonge un peu l'année (il faut bien que ces fainéants d'enseignants-chercheurs travaillent enfin), vous faites les gros yeux et puis tout finit bien, les étudiants ont un diplôme, vaille que vaille, et votre décret passe, avec « modulation de service », « évaluation », et tout ce qui vous tient à coeur. Ouf ! On peut passer aux élections régionales. C'est que vous avez un plan de carrière à tenir.

Mais je suis désolé de vous dire que ce scénario bien huilé ne va pas pouvoir se réaliser. L'université est en grève, depuis onze semaines, jusqu'au retrait du projet de décret modifiant le statut des enseignants-chercheurs, de celui qui instaure un « contrat doctoral », du projet de « mastérisation » des concours de recrutement et jusqu'à ce qu'on annule les suppressions de postes de cette année. Et c'est une grève totale, illimitée, pas l'expression vague et fiévreuse d'« inquiétudes » ou de « incompréhensions ». Il s'agit d'un conflit social, Madame la ministre, comme en Guadeloupe ou chez Continental, un conflit que vous avez si mal géré que vous avez réussi à le « radicaliser », à l'étendre et à créer la situation très grave où nous sommes aujourd'hui : il n'y aura pas d'année universitaire 2008-2009.

Vous pensez avoir isolé une « frange » d'acharnés et pouvoir la désigner à la vindicte publique ? Vous comptez sur les congés du printemps pour casser le mouvement et faire passer votre décret en catimini devant le Conseil d'Etat ? Vous croyez avoir trouvé des alliés fidèles auprès des présidents d'université et des médias serviles qui se contentent de reproduire vos communiqués ? Vous pensez, même, que la majorité présidentielle va vous soutenir jusqu'au bout ? Erreurs, Madame la ministre, erreurs lourdes de conséquences pour l'enseignement supérieur et la recherche. Le mouvement continue, il ira jusqu'au bout de sa logique. La « ronde infinie des obstinés », coeur battant et symbole de notre refus, tourne toujours, de jour et de nuit. Elle tourne avec des étudiants, des enseignants, des personnels administratifs et techniques, des bibliothécaires, des chercheurs, et même, de plus en plus, avec nos collègues du primaire, du secondaire, avec des hospitaliers.

Il paraît que vous vous « inquiétez » pour l'année universitaire, « menacée », d'après vous, si « les cours continuent à être perturbés au retour des vacances de Pâques ». Je vous le confirme : si vous ne retirez pas rapidement et clairement tous vos projets de casse de l'université, les cours continueront à être « perturbés » et l'année universitaire est bien « menacée ». 83 universités, 724 000 étudiants et leurs familles, 58 000 enseignants-chercheurs, 55 000 BIATOSS attendent vos décisions, Madame la ministre.

Michel Bernard

Professeur des universités

Université de la Sorbonne Nouvelle - Paris 3

Communiqué de la Coordination Nationale des Universités, 20 avril 2009

2009-04-20T18:30:00.000+02:00

"(...)

La Coordination Nationale des Universités appelle le monde de l'enseignement supérieur et de la recherche à se rassembler mardi 21 avril 2009 à 13h30 devant le Conseil d'Etat pour réaffirmer son opposition aux décrets contestés et à leur cadre législatif, la loi LRU.

(...)"

le texte complet, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2009/04/20/consei-d-etat-interpellation-de-la-coordination-nationale-de.html

AG de rentrée : lundi 20 avril à 12h30

2009-04-20T00:00:00.002+02:00

AG de rentrée des personnels

bilan - vote des modalités d'action

Lundi 20 avril à 12h30

Programme de rentrée

2009-04-19T10:04:00.004+02:00

Face aux tentatives de division du mouvement,
Pour le retrait des réformes contestées,

Restons mobilisés !

Programme de rentrée à l'UPV :

Lundi 20 avril 12h30

(Parvis des Amphis A, B, C) : A.G. des personnels
(Bilan, vote sur les modalités d'actions, préparation de la journée de mercredi).

Mercredi 22 avril

Journée de mobilisation « De la maternelle à l'Université »
15h30 (UPV) : Départ de la manifestation de l'Université vers le Centre-ville (en liaison avec Montpellier 2, et les enseignants du primaire et du secondaire).

Le gouvernement, relayé par la plupart des médias, veut nous faire croire que le problème des universités est réglé.
Qu'avons-nous obtenu ? Des aménagements qui ne remettent nullement en question le principe de la modulation des services. Le report d¹un an de la mise en application d'un décret de mastérisation dont nous réclamons, depuis maintenant plus de dix semaines, le retrait pur et simple. Rien sur la suppression des postes. Rien sur le projet de contrat doctoral. Et le démantèlement de l'Université et des grands organismes de recherche se poursuit.

La mobilisation pourtant ne faiblit pas : plus de 4000 chercheurs s'engagent à ne plus effectuer d'évaluations pour l'ANR et l'AERES ; la ronde des obstinés n'en finit pas de tourner ; partout en France, sur les campus ou en ville, des actions rappellent notre détermination.
Valérie Pécresse refuse de prendre en compte nos revendications mais dit s'inquiéter des conséquences d'un mouvement dont elle est la seule responsable. Brandissant la menace du semestre blanc et des diplômes dévalorisés, elle tente de nous diviser et de discréditer nos actions.

Plus que jamais, nous devons montrer au gouvernement que nous ne sommes pas dupes et que nous ne céderons pas.

La contestation en chansons

2009-04-11T05:20:00.002+02:00

Princess of Clèves - Paroles Paroles
by sorbonnard2009

LRU: Le Rap Universitaire
par umlvelib

Clip musical réalisé par des étudiants de Marne la Vallée pour dénoncer les dangers de la loi LRU (réforme sur l'autonomie financière des universités). Voir aussi les BD explicatives du comité de mobilisation:
http://umlvmobilise.idoo.com/LRU-01-Enseignants_ChercheursV2.pdf
http://umlvmobilise.idoo.com/LRU-02-MasterisationV2.pdf
http://umlvmobilise.idoo.com/LRU-03-Contrat_DoctoralV2.pdf
http://umlvmobilise.idoo.com/LRU-04-FondementV2.pdf

L'AERES renonce à évaluer les "masters enseignements" (communiqué, 10/4/9).

2009-04-11T04:13:00.002+02:00

Dans un communiqué rendu public le 10 avril, l'Aeres fait valoir que seuls "9 universités, 2 Ecoles Normales Supérieures et 8 établissements privés ont déposé des dossiers", soit moins de 10% de l'offre prévisible. En conséquence du refus de la plupart des établissements de mettre en place des masters "enseignements", l'agence renonce aux évaluations des dites formations pour l'actuelle campagne.

Lire le pdf du communiqué sure le site de Fabula.

Appel de SLU du 10 avril

2009-04-11T04:11:00.002+02:00

Jeudi 16 avril : la CPU de la dernière chance

Depuis de longs mois, l'immense majorité de la communauté universitaire, dans sa diversité associative, syndicale et politique, a fait part de son hostilité raisonnée aux projets gouvernementaux, en particulier au décret réformant le statut des universitaires et à la réforme de la formation des enseignants, mais aussi au démantèlement des organismes publics de recherche et au contrat doctoral unique. Dès le mois d'octobre, différentes instances se sont prononcées. On ne compte plus aujourd'hui les motions demandant le retrait des réformes en cours émanant des conseils de département, d'UFR ou des conseils centraux, votées le plus souvent à l'unanimité. Défenseurs résolus d'une université démocratique et collégiale, les universitaires considéraient alors que cette commune et quasi unanime expression de leurs demandes modérées allait être rapidement entendue par les ministres Valérie Pécresse et Xavier Darcos. Plusieurs semaines s'écoulèrent et le silence fut leur seule réponse.

En décembre, l'annonce des dotations a agi comme un révélateur supplémentaire. Non content d'ignorer la contestation universitaire, le gouvernement affichait son mépris souverain pour l'Université, en programmant la suppression des postes et en réduisant la dotation de nombre d'universités. Des présidents d'université sentirent alors qu'ils ne pouvaient assister à ce démantèlement sans protester, pour certains, vigoureusement. Là encore, Valérie Pécresse se contenta d'expliquer que les budgets augmentaient et que l'effort du gouvernement pour l'Enseignement Supérieur se poursuivait. Elle proposa même de trouver de nouvelles sources de financement en déclarant (propos rapporté dans Le Figaro du 17 janvier 2009) : "Les universités françaises devraient s'inspirer des Anglais pour augmenter leurs ressources", par exemple en louant certains bâtiments ou certaines parties de ces derniers. Il était difficile d'exprimer de façon plus explicite une fin de non recevoir.

Sans doute le 22 janvier acheva-t-il d'ouvrir les yeux à ceux qui croyaient encore aux formes strictement légales de mobilisation. Ce jour-là, Nicolas Sarkozy, avec le verbe hésitant qu'on lui connaît, affichant un souverain mépris pour la syntaxe, déclara sa profonde détestation de la Recherche française. Enfilant, avec sa régularité habituelle, les imprécisions, les chiffres mensongers et les caricatures sous couvert de bon sens, il annonçait la guerre que son gouvernement avait déclarée aux institutions publiques de recherche. Une nouvelle fois, les protestations s'accumulèrent. Une nouvelle fois, Valérie Pécresse ne répondit pas, concédant seulement que certaines phrases étaient sorties de leur contexte.

Grèves, occupations, blocages, manifestations et autres coordinations se multiplièrent à partir notamment du 2 février, jour où l'Université s'arrêtait. De vagues discussions furent menées et d'improbables modifications furent apportées à certains projets. Des promesses furent faites sur 2010 et 2011. Bref, pendant ces longues semaines, le gouvernement cherchait à s'abriter derrière de fausses concessions pour arrêter un mouvement qui apparaissait de plus en plus comme sans précédent. Sans doute pensait-il déjà aux examens...

Pendant ce temps, régulièrement, se tenaient des Conférences des Présidents d'Université. Le 18 décembre, un nouveau président des présidents fut même élu. Un seul candidat s'était présenté. Sa profession de foi affichait des convictions qui ne semblaient pas vraiment en phase avec la mobilisation. Elle qualifiait ainsi la loi LRU "d'avancée insuffisante" et parlait d'universités inscrites dans la compétition mondiale... Elle affirmait toutefois l'indépendance de la CPU c'est-à-dire que celle-ci devait "affirmer des positions fermes" et "les tenir sous la pression de l'actualité politique". Et le texte précisait qu'il faudra refuser l'imposition d'"un rythme incompatible avec le temps de la réflexion et de la concertation". Un tel courage supposait que l'association corrige certaines faiblesses, parmi lesquelles "la coupure avec les communautés" et son corollaire "des positions en assemblée générale qui seraient ensuite contredites ou ignorées" par les universités.

Depuis, la CPU, en plénière comme en formation réduite (CA ou bureau) n'a cessé d'afficher des positions molles sur la réforme de la formation des enseignants et d'accepter l'imposition d'un rythme effréné destiné à empêcher toute réflexion. Le jeudi 22 janvier, elle estimait avoir reçu des réponses à ses interrogations et demandait juste que la première année (2009/2010) soit expérimentale. Nulle référence à un moratoire, pourtant largement demandé, n'était alors faite. La surdité gouvernementale était décidemment contagieuse. Elle n'a pas cessé depuis. Le jeudi 5 mars, l'assemblée plénière constatait que "les conditions du dialogue [était] en cours de rétablissement" et apercevait des "avancées sérieuses" concernant les discussions autour du décret réformant le statut des enseignants-chercheurs.

Quant à la mastérisation, la même ritournelle concernant les mesures transitoires tenait lieu de concession, alors même qu'elles accentuent une confusion dénoncée par tous pour l'an prochain. Pourtant dès le 9 février, une dizaine de présidents, dans leur Appel de la Sorbonne, avait demandé le retrait de toutes les réformes en cours. Non contents donc de ne pas entendre les universitaires, les présidents ne s'écoutaient pas eux-mêmes et s'en tenaient à la ligne gouvernementale. La récente CPU de Brest alla même encore plus loin, en demandant une reprise des cours dans "l'intérêt des étudiants ».

Cette attitude irresponsable de la CPU ne peut plus se poursuivre aujourd'hui. À l'heure où se pose avec acuité la question des examens et de la validation du second semestre, les présidents doivent enfin accepter d'exprimer, en plénière, les exigences de la communauté universitaire : le retrait du projet de décret et le retrait de la réforme de la formation des enseignants des premiers et second degrés. Il est important que la CPU affirme que les ministres ne doivent plus jouer la stratégie du pourrissement. Si elle ne le faisait pas, comment les universitaires pourraient-ils entendre, venant de présidents qui n'auraient pas été capables d'en user, des appels à la responsabilité, sinon comme une demande de capitulation pure et simple ? Au moment où Valérie Pécresse et Xavier Darcos n'hésitent pas à recourir à un chantage éhonté, alors même qu'ils sont les seuls responsables de la crise qu'ils feignent de constater, ce jeudi 16 avril, en plénière, la CPU doit clairement dire qu'elle ne conçoit plus qu'une seule issue raisonnable à ce conflit : le retrait des réformes en cours.

Certaines universités, à travers leurs assemblées générales, ont déjà voté des motions en ce sens. SLU appelle donc tous les membres de la communauté universitaire à intervenir auprès des présidents de leurs universités pour leur demander de voter en plénière, jeudi 16 avril, une résolution conforme aux revendications portées par la grande majorité de l'Université.

Les CRS empêchent une manifestation de sortir de l'Université de Strasbourg le 8 avril

2009-04-11T04:10:00.000+02:00

Fac de Strasbourg : manifestation avortée
par StrasTv

Strasbourg 08.04 reponse des crs à la volonté de manifester!
par strasbourgeois1

Communiqué de la 8e Coordination Nationale des universités (6 avril 2009)

2009-04-09T19:22:00.001+02:00

Cours à l’université : pas de reprise sans le retrait des réformes contestées

Ayant pris connaissance du communiqué de Lionel Collet, président de la Conférence des Présidents d’Université, diffusé le lundi 6 avril 2009, la Coordination Nationale des Universités (CNU) réunie ce même jour tient à réaffirmer sa détermination à combattre les réformes qui menacent l’Université et la Recherche.

Le mouvement inédit initié par la communauté universitaire depuis plus de deux mois a forcé les Ministères à manoeuvrer ; mais aucune de nos revendications n’a été pour l’instant satisfaite. La durée du mouvement de grève est à imputer au seul gouvernement. Les prétendues avancées obtenues ne sont que des trompe-l’oeil et ne modifient en rien la logique des réformes. En outre, la Conférence des Présidents d’Université n’a aucune légitimité à décréter unilatéralement la reprise des cours.

La CNU appelle donc le monde de l’éducation et de la recherche à poursuivre la lutte et à mener les actions nécessaires à son amplification et à son succès, en prenant part massivement aux manifestations, de la Maternelle à l’Université, prévues notamment :

- mercredi 8 avril

- mardi 28 avril

- vendredi 1er mai.

Ce printemps 2009, l’Université et la Recherche sont dans la rue.

Mobilisation Mardi 28 avril

2009-04-09T19:15:00.001+02:00

Mardi 28 avril
Manifestation contre la casse de l’Ecole à l’échelle Européenne, « de la Maternelle à l’Université »
14H30, Rassemblement au Peyrou
Tous et toutes ensemble contre la stratégie de Lisbonne et le processus de Bologne !

Mobilisation mardi 21 avril

2009-04-09T19:12:00.001+02:00

•Rassemblement Interprofessionnel et Intersyndical à 14h30 devant la
Chambre de Commerce et d’Industrie (CCI, Grand'Rue Jean Moulin).

•Réunion du « Collectif Unitaire de Mobilisation » de Montpellier à
18h30, amphi 5.04 (Campus Triolet, Université des Sciences).

invitation AG nationale Dijon-Chenôve (21) le 18 Avril

2009-04-09T18:45:00.003+02:00

INVITATION à la 4ème Assemblée Générale
de la Coordination Nationale Ecole en danger
de Dijon-Chenôve

Samedi 18 avril 2009 à Chenôve (21)

Après la réussite de la mobilisation du 19 mars contre les réformes du gouvernement, le mouvement de contestation se poursuit dans la France entière et s'organise dans un grand nombre de secteurs, bien au delà de lâ€™Éducation. La dernière Assemblée Générale de la Coordination Nationale de l'Éducation a démontré la nécessaire convergence des luttes.

Le mouvement de contestation auquel nous avons décidé de prendre part n'en est qu'à ses débuts. Il reste maintenant à intensifier cette lutte contre les réformes Darcos-Pécresse.

Il est nécessaire de faire le point sur les actions en cours, dâ€™échanger des analyses, de coordonner massivement nos actions futures et objectifs communs, afin de pouvoir nous assurer que les efforts fournis jusqu'à maintenant ne sont pas vains et que nous continuerons notre mouvement jusqu'à l'abandon complet des réformes Darcos-Pécresse.

Les trois précédentes assemblées générales nationales de la coordination de l'éducation, qui se sont déroulées à Villeurbanne, à Paris, puis à Montpellier ont permis de travailler à la rédaction d'une liste de revendications disponible sur le site : http://www.agnationale.org

La coordination est à l'initiative de la journée nationale d'action du 02 avril, votée lors de la troisième coordination à Montpellier.

Nous invitons des personnes mandatées (enseignants, parents, lycéens, précaires, étudiants, etc) de chaque département à venir à l'assemblée générale nationale pour rendre compte des actions menées et décider des suites du mouvement. Les observateurs sont les bienvenus.

Nous vous enverrons prochainement une proposition d'ordre du jour sur laquelle les assemblées générales pourront se positionner.

Afin que cette rencontre soit une totale réussite, nous vous demandons de renseigner et de retourner le plus rapidement possible les fiches jointes :

- pour vous inscrire à lâ€™Assemblée Générale

- pour réserver votre hébergement gratuit

- ou vous inscrire en ligne sur le site : http://www.agnationale.org/

La prochaine Assemblée Générale Nationale Dijon-Chenôve de l'Éducation se tiendra le :

Samedi 18 avril à Chenôve

Salle des fêtes de l'Hôtel de Ville

2, Place Pierre Meunier

de 9h30 à 17h00

télécharger le fichier .pdf

Rentrer dans le rang…

2009-04-08T14:00:00.004+02:00

et les bergers nous prennent toujours pour des moutons…
ou en l'occurrence des boucs, rudes bêtes aux imposantes cornes…

Communiqué de la Coordination Nationale des Universités, en réponse aux propos de Valérie Pécresse concernant les examens.

2009-04-08T12:41:00.001+02:00

« Oui, Madame Pécresse, il est temps de vous inquiéter ! »

Après plus de deux mois d'un mouvement inédit dans les universités françaises, Valérie Pécresse daigne enfin se préoccuper des conséquences de sa politique. Elle s'inquiète des menaces qui pèsent sur les examens et la validation de l'année universitaire.

Valérie Pécresse se préoccupe de « la crédibilité de nos universités à l'étranger et de la valeur de nos diplômes ». Nous sommes heureux d'apprendre que nos universités, si médiocres, à en croire Nicolas Sarkozy, jouissent donc néanmoins d'un certain prestige et que les diplômes qu'elles délivrent ont encore quelque valeur.

Valérie Pécresse ne veut pas que soient délivrés des diplômes dévalués ? Ce sont ses réformes qui instaurent une dévaluation généralisée des diplômes en mettant notamment en place une « masterisation » des concours de recrutement d'enseignants qui réduit leur contenu disciplinaire, repousse d'un an le droit à un salaire, et menace de précariser celles et ceux qui n'auraient pas obtenu à la fois le master et le concours.

Notre ministre se demande comment, si le mouvement perdure, le caractère national des diplômes « pourrait être préservé si tous les étudiants n'ont pas bénéficié de la même formation ». C'est précisément parce que nous voulons préserver le caractère national des diplômes que nous luttons. La mise en concurrence des universités instaurée par la LRU, la création de quelques « pôles d'excellence », de diplômes « professionnels » d'entreprise et de masters d'enseignement aux contenus variables localement ne peut en effet que mettre en péril le caractère national des diplômes.

« Il est impensable de boycotter le baccalauréat », nous dit-elle. Ce qui est impensable, c'est qu'après des mois d'actions menées par l'ensemble des acteurs de l'université, notre gouvernement n'ait toujours pas écouté nos revendications, qu'il n'ait toujours pas pris la mesure de notre détermination. Valérie Pécresse agite le spectre de la pénalisation des étudiants, au sujet des diplômes de cette année, afin de pousser l'université à abandonner la grève. Nous construisons ensemble cette lutte, enseignants-chercheurs, BIATOSS et étudiants ; c'est ensemble que nous trouverons les solutions pour qu'aucun étudiant, gréviste ou non, ne soit pénalisé.

Madame Pécresse nous parle du respect des élèves et des étudiants. Il est étonnant d'entendre parler de respect lorsque le monde de l'enseignement et de la recherche est confronté chaque jour au mépris des ministres et du Président de la République. C'est parce que nous respectons élèves et étudiants que nous luttons pour que l'université française ne repose pas sur des lois de rentabilité immédiate et pour que nos formations ne mènent pas à un avenir fait de précarité.

Elle attribue enfin la poursuite du mouvement à quelques « bandes encagoulées » et au climat de peur qui règnerait en ce moment. Lorsque nous sommes témoins des violences policières envers des grévistes pacifiques, personnels comme étudiants, nous nous demandons quel genre de climat cela peut instaurer, et qui en est responsable.

Si elle déplore les effets du mouvement, Mme Pécresse n'a plus qu'à organiser l'examen... de ses causes, cesser ses manoeuvres et retirer enfin les réformes contestées. C'est l'unique condition, non négociable, à la reprise des enseignements.

Les porte-parole de la Coordination Nationale des Universités

Réponse de la CNU aux propos de Sarkozy

2009-04-08T11:17:00.003+02:00

«Quoique moins méprisantes dans la forme que son discours du 22 janvier, les déclarations de Nicolas Sarkozy du 7 avril 2009 révèlent la même conception mercantile de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche. Si, pour Nicolas Sarkozy, les études ne servent qu’à «créer de la valeur ajoutée», les universitaires en lutte continuent d’affirmer que l’université n’est pas une entreprise et que le savoir n’est pas une marchandise. Là où Nicolas Sarkozy parle de «valeur ajoutée», nous parlons de valeurs républicaines : droit à la connaissance pour tous, droit de choisir sa filière sans discrimination financière ni territoriale, droit de s’engager dans des études qui n’ont aucune rentabilité immédiate mais qui sont d’une valeur essentielle pour la société. Là où Nicolas Sarkozy parle «d’accélérer la commercialisation des brevets», nous lui opposons la nécessité, pour les générations futures, de préserver une recherche fondamentale forte et libre des dictats du marché. Quand Nicolas Sarkozy estime que l’autonomie des universités est préférable au fait de «se retrouver au ministère pour qu'on vous dise d'un bureau parisien ce qu'on doit faire », nous tenons à rappeler que les universités n’ont jamais autant reçu de directives émanant des Ministères que depuis le vote de la loi LRU (sigle qui signifie pourtant «liberté et responsabilité»).

Si Nicolas Sarkozy est de bonne foi en annonçant que «donner l'autonomie aux universités, c'est leur faire confiance», alors qu’il fasse enfin confiance à la communauté universitaire qui dénonce, dans un mouvement inédit par sa durée et son intensité, les conséquences désastreuses de ces projets de réforme. Or, la politique actuelle a conjugué, jusqu’à présent, irresponsabilité et inefficacité, autoritarisme et ignorance des problèmes posés.

Le monde de l’enseignement et de la recherche n’est pas hostile à toute réforme. Mais il conteste une logique d’économie budgétaire et de mise en concurrence systématique des institutions, des équipes et des individus, qui met en péril la création et la transmission des savoirs. A la concurrence et à la rentabilité à court terme, il préfère l’émulation, la coopération et la liberté de recherche. A l’autoritarisme et à la concentration des pouvoirs, il préfère la collégialité et le gouvernement par les pairs. Aux nommés, il préfère les élus. L’Education Nationale, de la Maternelle à l’Université, doit continuer à transmettre connaissances et culture gratuitement, sur tout le territoire, pour garantir la traduction dans les faits de nos idéaux républicains. Ce printemps 2009, pour défendre ces valeurs, le monde de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche est dans la rue.»

source libé blog

Motions votées au Congrès de l'UM2 le 3 avril 2009

2009-04-06T15:24:00.003+02:00

MOTION 1 GENERALE
Votée lors du congrès du 3 avril 2009 de l'université Montpellier 2

Les trois conseils centraux et la présidence de l'université Montpellier 2, réunis en congrès ce vendredi 3 avril 2009, s'opposent aux dispositifs en cours :- projet de décret sur le statut des enseignants chercheurs,- réforme de la formation des enseignants,- suppression des postes 2009,- conditions de la mise en place du plan licence,- contrat doctoral en l'état actuel du projet- et démantèlement des organismes de recherche.En ce qui concerne la réforme dite de la " mastérisation " de la formation des enseignants, le congrès et la présidence demande le retrait de cette réforme et l'ouverture d'une large négociation impliquant tous les acteurs de la formation des maîtres devant conduire à une réforme consensuelle dans l'intérêt de la formation des futurs enseignants en particulier, et de l'éducation nationale en général.Les membres des trois conseils centraux et la présidence de l'université de l'UM2 refusent la mise en place des chaires organisme-université qui créent des inégalités entre les nouveaux maîtres de conférences, fragilisent le statut d'enseignant - chercheur et risquent de mettre à mal l'enseignement dans les universités.Le congrès constate aussi que l'augmentation des moyens promise par les pouvoirs publics n'a pas été observée et que les suppressions de postes pour l'année 2009 sont toujours maintenues.Le congrès de l'université Montpellier 2 qui a des liens étroits avec de nombreux organismes de recherche affirme son opposition à leur démantèlement.

Votants : 66 - Pour : 63 - Contre : 1 - Abstention : 2

MOTION 2 SUR L'ENSEMBLE DES REFORMES DE L'ENSEIGNEMENT SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE
Votée lors du congrès du 3 avril 2009 de l'université Montpellier 2

Outre les réformes qui font l'objet d'autres motions (Chaires université-organisme, réforme de la formation des enseignants, LRU, ...), le congrès demande à ce que l'ensemble de la politique gouvernementale d'Enseignement Supérieur et de Recherche soit rediscutée avec les différents acteurs concernés, après un retrait préalable des réformes en cours :- Réforme des statuts des enseignants-chercheurs, du CNU, des doctorants- Démantèlement des EPST- Suppressions de postes- Disparition du cadrage national des diplômes- Réforme de l'allocation des moyens aux formations (SYMPA)

Votants : 71 - Pour : 30 - Contre : 9 - Abstention : 28 - Refus de vote : 4

MOTION 3 POUR LE REMPLACEMENT DE LA LOI LRU
Votée lors du congrès du 3 avril 2009 de l'université Montpellier 2

Chaires inter-organismes,Masterisation de la formation des maîtres,Décret de modification du statut des EC,Repyramidage,Contrat doctoral,Démantèlement des EPST,Concentration des pouvoirs,Toutes ces mesures contre lesquelles une partie des personnels et étudiants sont mobilisés depuis plusieurs mois ont pour toile de fond la loi Liberté et Responsabilité des Universités (LRU). Aujourd'hui, il est évident que pour solutionner la crise que nous vivons, il faut s'attaquer à la source du problème : la loi LRU. L'article 51 de cette loi prévoit sa modification si son application s'avère poser des problèmes.La mobilisation de ces dernières semaines montre que c'est le cas. Par conséquent sans attendre la mise en place des compétences élargies, nous demandons la réécriture d'une loi sur l'Université en concertation avec tous les acteurs de la communauté universitaire, de l'éducation nationale et de la société civile. En tant qu'Université déclarée hors-AGCS par le conseil d'administration en 2003, nous restons conscients que la loi LRU découle du processus libéral de Bologne et souhaitons une révision de l'orientation des politiques de l'enseignement au niveau européen.

Votants : 77 - Pour : 42 - Contre : 15 - Abstention : 15 - Refus de vote : 5

MOTION 4 SUR LE PLAN REUSSIR EN LICENCE
Votée lors du congrès du 3 avril 2009 de l'université Montpellier 2

Le plan " réussir en Licence " entré en vigueur en 2008/2009 affiche l'objectif d'amener 50% d'une classe d'âge au niveau Licence en luttant contre l'échec dans les premières années. En effet, l'échec à l'université est avant tout le résultat d'un système universitaire et d'une pédagogie inadaptés. Alors que le plan prévoit entre autre un dédoublement des cours en amphi, une augmentation du volume horaire hebdomadaire (notamment en Sciences Humaines), force est de constater aujourd'hui que l'application de ce plan crée de forts dysfonctionnements. Par manque de moyens et de volonté politique, le plan " réussir en Licence " ne peut atteindre ces ambitions affichées. A cela s'ajoute un manque de moyens humains en enseignants et BIATOSS aggravé par les 900 suppressions de postes prévus en 2009, qui de fait, impose le recours à des vacataires précaires et creuse encore les inégalités entre filières et universités.Nous exigeons les moyens financiers et humains nécessaires à la réalisation des objectifs attendus.

Votants : 77 - Pour : 74 - Contre : 0 - Abstention : 1 - Refus de vote : 2

Vidéo de la ronde universitaire à Montpellier - 2 avril 2009

2009-04-03T21:57:00.005+02:00

Vidéo: "Ronde des obstinés", version Montpelliéraine (2'50'')
2 avril 2009

=> télécharger la vidéo au format windows media
=> télécharger la vidéo au format quicktime

L'UPV à la Ronde infinie des obstinés de Paris

2009-04-03T21:23:00.000+02:00

Les personnels et étudiants de l'UPV mobilisés contre les mauvaises réformes que le gouvernement tente de faire passer en force étaient représentés aujourd'hui 3 mars à la "Ronde infinie des obstinés" par plusieurs enseignants-chercheurs qui, en assurant une présence de 09h30 à 13 heures, ont contribué à cette belle expression de la lutte collective et de notre entêtement infini à résister aux coups portés à l'Education nationale.

Cette contribution des personnels et étudiants de l'UPV mobilisés se renouvellera régulièrement et aussi souvent que possible. A cette fin, j'invite tous les personnels et étudiants de l'UPV qui ont la possibilité de passer à un moment où à un autre à Paris en "Place de Grève", devant l'Hôtel de ville, à me contacter ou à contacter le Comité de mobilisation de l'UPV pour organiser ensemble cette contribution régulière.

La "Ronde infinie des obstinés", lancée le lundi 23 mars à l'initiative de Paris VIII et entretenue par des étudiants, des enseignants,enseignants-chercheurs, chercheurs de tous les établissements ou encoresimples citoyens, tourne jour et nuit devant l'Hôtel de ville depuis plus de11 jours (plus de 270 heures). Outre l'expression de notre détermination inébranlable, c'est aussi un lieu de contacts entre les divers personnels mobilisés de tous les établissements et un lieu de discussion avec les passants souvent curieux et favorables au mouvement. Vous en trouverez une présentation régulièrement mise à jour sur le site suivant : http://rondeinfinie.canalblog.com/

Vous pouvez regarder la ronde tourner à toute heure sous l'oeil d'une webcam à l'adresse suivante : http://paris.webcam.en-ville.orange.fr/ville/paris/hotel-de-ville-2094.html

Par ailleurs, des "rondes des obstinés" plus ponctuelles s'organisent dans de nombreuses autres villes universitaires.

Julien Théry, UPV

la Ronde des obstinés dure depuis plus de 270 heures à Paris et se propage

2009-04-03T20:07:00.003+02:00

...notamment à Lille : ronde sur un péage d'autoroute

Recension dans les médias et communiqués de presse de la Ronde

=> http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2170

Communiqué CP-CNU et C3N du 3 avril 2009

2009-04-03T18:00:00.001+02:00

Devant la gravité des menaces visant la recherche et l’enseignement supérieur, les deux principales instances d’évaluation des chercheurs et enseignants-chercheurs de notre pays, le Conseil d’administration de la Conférence permanente du Conseil national des universités et le C3N, qui réunit les responsables des 3 composantes du Comité national de la recherche scientifique, ont adopté le 2 avril 2009 le communiqué commun suivant :

=> communiqué en PDF

Charte de bonne conduite vis à vis du journal Le Monde

2009-04-03T17:57:00.003+02:00

Proposée par Jérôme Valluy suite au traitement "faussement objectif et objectivement faux" de la contestation universitaire par le quotidien

Les raisons de cette charte => http://www.slru.ehess.org/index.php?post/2009/04/03/Sur-la-charte-de-bonne-conduite

... à diffuser très largement

1) Ne jamais acheter d'exemplaire papier d'une production provenant du quotidien *Le Monde* ;

2) Se désabonner de tout service payant, papier ou numérique, du quotidien ;

3) En cas de passage sur le site web ne jamais cliquer sur les liens commerciaux ;

4) Se désabonner de sa lettre de diffusion gratuite pour réduire l'argument commercial du nombre d'abonnés à cette lettre ;

5) Eviter de visiter le site web, afin de faire chuter les statistiques de visites dont dépend en partie la valeur des encarts publicitaires sur le site.

6) Ne pas diffuser sur les blogs, les forums et les listes de diffusion ou de discussions des liens hypertextes ou d'adresses d'URL conduisant au site web (rediffuser, si nécessaire, les articles par copier-coller intégral mais sans liens ou adresses) ;

7) Ne dupliquer aucun article provenant du quotidien *Le Monde* dans les instruments pédagogiques ; éviter de conseiller ces références aux élèves et étudiants.

8) Eviter de citer les articles du quotidien *Le Monde* en références bibliographiques dans les travaux de recherche ;

9) Multiplier les analyses sociologiques critiques des choix d'agenda, de cadrage et de couverture qui fassent apparaître la partialité du journal. A défaut, lire par exemple celles de l'observatoire des médias Acrimed : http://www.acrimed.org/article3102.html

10) Corriger systématiquement, dans les écrits et les paroles, cette croyances encore présente sur la page de Wikipedia - "*D'une façon générale, sa ligne éditoriale lorgne plutôt vers le centre-gauche*." - en expliquant que cette impression provient d'un léger strabisme mais que la ligne aujourd'hui regarde franchement à droite.

11) En raison des risques de confusion liés à ce strabisme, rechercher les sources ou les exemples de positions conservatrices ou réactionnaires, lorsque cela est nécessaire pour une analyse, une illustration ou une présentation contradictoire, plutôt dans *Le Figaro* (qui ne trompe personne) que dans *Le Monde.*

12) Eviter d'envoyer des propositions de tribunes pleines de raison, d'humanisme et de bon sens à ce journal ; essayer d'abord dans les autres quotidiens.

13) Soutenir systématiquement les quotidiens *Libération, Médiapart, Rue89, L'Humanité* : * acheter ces journaux ; * s'y abonner ; * s'abonner à leurs lettres de diffusion gratuite ; * visiter fréquemment leurs sites web ; * cliquer le plus souvent possible sur les encarts publicitaires ; * rediffuser sur les listes des diffusion/discussion leurs articles avec les liens pointant vers leurs sites ; * insérer systématiquement des liens hypertextes dans les blogs en direction de ces journaux ; * multiplier leur présentation aux élèves et étudiants et les faire travailler sur ces articles ; * multiplier les références bibliographiques à ces journaux ; etc...

Contrat Doctoral : le nouveau projet présenté au congrès de l'UM2

2009-04-03T17:55:00.003+02:00

Une intervention au Congrès de l'UM2 par un élu doctorant.

==============================

Le nouveau projet de contrat doctoral date du 10 mars.

Plusieurs choses :

1) L'existant, c'est-à-dire l'allocation de recherche, était déjà un contrat à durée déterminée entre l'état et l'étudiant inscrit en doctorat. Le fait de nommer un dispositif "contrat doctoral" n'en fait pas quelque chose de plus tangible.

2) Les disparités entre doctorants vont perdurer : le contrat doctoral n'est qu'une option mise à disposition des universités, en aucun cas une obligation (rappel de l'article premier : "les établissements publics (...) peuvent (...) recruter des étudiants inscrits en vue de la préparation d'un doctorat par un contrat dénommé "contrat doctoral". ") Les autres types de financement continueront d'exister (bourses CIFRE, bourses d'organismes, bourses CDD pour étudiants étrangers, bourses sur financements ANR, etc).

3) Le plus grave est que, dans le cadre de la loi LRU, les contrats doctoraux ne seront pas ventilés par le ministère sur les différentes écoles doctorales et les différents laboratoires, mais ils dépendront directement du budget des universités. Là encore, on assistera à de graves disparités entre universités "d'excellence" et "facs poubelles", les unes ayant suffisamment d'argent pour proposer des contrats doctoraux en nombre suffisant, les autres n'ayant pas les moyens de recruter des doctorants. Cette caractéristique essentielle empêchera les facultés sous-dotées de développer les activités de recherche en leur sein, ce qui dessine une spirale descendante dont elles ne sauront sortir. A terme, c'est l'extinction des activités en dehors des "pôles d'excellence".

3bis) Le fait que le financement sera directement pris sur le budget de l'université, et dépendra donc de la santé budgétaire courante de l'établissement, précarise de facto les doctorants : puisqu'on pourra "mettre fin de plein droit au contrat doctoral au terme de la première ou de la deuxième année du contrat" (article 3), les doctorants seront en première ligne lorsqu'il s'agira pour le chef d'établissement, portant les habits d'un chef d'entreprise, de réaliser des économies en période de vaches maigres (cf. la situation actuelle aux Etats-Unis, où certaines universités sont en grave difficulté à cause du tarissement des sources de financement privé, étant donné la crise économique actuelle).

4) Il faut noter que la version du 10 mars fait apparaître un fait nouveau et gravissime, à savoir la disparition totale de toute référence aux 64h équivalent TD, c'est-à-dire au tiers du service d'un enseignant-chercheur. La nouvelle référence est celle des 35h annualisées, id est 1607h.

5) L'article 5 du projet de décret est particulièrement nocif : il met directement à égalité les tâches d'enseignement "dans le cadre d'une équipe pédagogique" (le texte ne dit pas s'il s'agit d'enseignement dans le cadre d'un établissement public ou non, s'il s'agit de l'enseignement supérieur ou non, etc) et les "missions d'expertise effectuées dans une entreprise". Cette égalité apparaît clairement au plan syntaxique dans le projet de décret, et également au niveau des volumes horaires (un sixième de la durée effective du temps de travail issu de la loi sur les 35h, c'est-à-dire 268h annuelles), ce qui est gravissime. Contrairement à ce qu'avance la CJC, il n'existe aucun principe acté de conversion entre le volume horaire travaillé en entreprise et le volume horaire correspondant s'agissant de tâches d'enseignement (la CJC avance un rapport de 1 à 4 en se basant (?) sur des pratiques liées au dispositif des doctorants-conseil).

6) Ce projet de contrat doctoral s'inscrit dans le droit fil de la loi LRU, qui présidentialise le fonctionnement des universités : l'article 5 stipule que c'est "le président ou le directeur de l'établissement [qui] arrête le service du doctorant contractuel". Aucun libre arbitre n'est laissé au doctorant quant à la ventilation de ses activités entre activités de recherche, d'enseignement et de "valorisation/information/vulgarisation". Bien sûr, la version du 10 mars précise que cette ventilation des activités est signée en début de contrat et amendable par avenant en cours de contrat, mais le rapport hiérarchique est clair entre, d'un côté, celui qui devient à la fois l'employeur et le financeur, et, de l'autre côté, le doctorant : cela laisse le champ libre aux pressions exercées par l'un sur l'autre, sur le thème "c'est ça ou pas de contrat doctoral".

7) Enfin, le cadre mis en place pour le travail des doctorants en entreprise est clair : les "conventions entre l'établissement dont relève l'intéressé, le doctorant contractuel et l'établissement d'accueil" donneront lieu à une "contribution versée par l'établissement d'accueil au profit de l'établissement qui emploie l'intéressé" : c'est une version non dissimulée des partenariats public-privé (PPP) qui se trouvent au coeur de la loi LRU et contre lesquels nous nous battons.

Jean-Baka Domelevo Entfellner

"Interdiction politique" d’un cours hors les murs au Museum

2009-04-03T17:39:00.002+02:00

Témoignage de CM Vadrot, Paris 8 sur SLU (http://www.sauvonsluniversite.com/spip.php?article2303)

Je suis inquiet, très, très inquiet...
Vendredi dernier, à titre de solidarité avec mes collègues enseignants de l’Université de Paris 8 engagés, en tant que titulaires et chercheurs de l’Education Nationale, dans une opposition difficile à Valérie Pécresse, j’ai décidé de tenir mon cours sur la biodiversité et l’origine de la protection des espèces et des espaces, que je donne habituellement dans les locaux du département de Géographie (où j’enseigne depuis 20 ans), dans l’espace du Jardin des Plantes (Muséum National d’Histoire Naturelle), là où fut inventée la protection de la nature. Une façon, avec ce « cours hors les murs », de faire découvrir ces lieux aux étudiants et d’être solidaire avec la grogne actuelle mais sans les pénaliser avant leur s partiels.
Mardi, arrivé à 14 h 30, avant les étudiants, j’ai eu la surprise de me voir interpeller dés l’entrée franchie par le chef du service de sécurité tout en constatant que les deux portes du 36 rue Geoffroy Saint Hilaire était gardées par des vigiles...

« Monsieur Vadrot ? ».
euh...oui
Je suis chargé de vous signifier que l’accès du Jardin des Plantes vous est interdit
Pourquoi ?
Je n’ai pas à vous donner d’explication....
Pouvez vous me remettre un papier me signifiant cette interdiction ?
Non, les manifestations sont interdites dans le Muséum
Il ne s’agit pas d’une manifestation, mais d’un cours en plein air, sans la moindre pancarte...
C’est non....

Les étudiants, qui se baladent déjà dans le jardin, reviennent vers l’entrée, le lieu du rendez vous. Le cours se fait donc, pendant une heure et demie, dans la rue, devant l’entrée du Muséum. Un cours qui porte sur l’histoire du Muséum, l’histoire de la protection de la nature, sur Buffon. A la fin du cours, je demande à nouveau à entrer pour effectuer une visite commentée du jardin. Nouveau refus, seuls les étudiants peuvent entrer, pas leur enseignant. Ils entrent et, je décide de tenter ma chance par une autre grille, rue de Buffon. Où je retrouve des membres du service de sécurité qui, possédant manifestement mon signalement, comme les premiers, m’interdisent à nouveau l’entrée.
Evidemment, je finis pas le fâcher et exige, sous peine de bousculer les vigiles, la présence du Directeur de la surveillance du Jardin des Plantes. Comme le scandale menace il finit par arriver. D’abord parfaitement méprisant, il finit pas me réciter mon CV et le contenu de mon blog. Cela commencer à ressembler à un procès politique, avec descriptions de mes opinions, faits et gestes. D’autres enseignants du département de Géographie, dont le Directeur Olivier Archambeau, président du Club des Explorateurs, Alain Bué et Christian Weiss, insistent et menacent d’un scandale.
Le directeur de la Surveillance, qui me dit agir au nom du Directeur du Muséum (où je pensais être honorablement connu), commençant sans doute à discerner le ridicule de sa situation, finit par nous faire une proposition incroyable, du genre de celle que j’ai pu entendre autrefois, comme journaliste, en Union soviétique :

Ecoutez, si vous me promettez de ne pas parler de politique à vos étudiants et aux autres professeurs, je vous laisse entrer et rejoindre les étudiants...

Je promets et évidemment ne tiendrai pas cette promesse, tant le propos est absurde.
J’entre donc avec l’horrible certitude que, d’ordre du directeur et probablement du ministère de l’Education Nationale, je viens de faire l’objet d’une « interdiction politique ». Pour la première fois de mon existence, en France.
Je n’ai réalisé que plus tard, après la fin de la visite se terminant au labyrinthe du Jardin des Plantes, à quel point cet incident était extra-ordinaire et révélateur d’un glissement angoissant de notre société. Rétrospectivement, j’ai eu peur, très peur...

CM Vadrot

Vendredi 3 Avril, AG de préparation de la rentrée…

2009-04-02T14:14:00.002+02:00

AG des personnels
Enseignants et Biatoss

10h30 Amphi F

Vendredi 3 Avril 2009

Préparation des actions pour la rentrée

Journée nationale d'action du 2 avril

2009-04-02T00:01:00.003+02:00

8h/9h : action de mobilisation aux entrées du bâtiment H

(explication du mouvement en direction des personnels)

10h30 : exposé de René Revol : "quelle Europe pour l'éducation et la recherche" à l'UM2

12h30 : AG des personnels Parvis A-B-C (ou D09)

(AG étudiante à partir de 11h amphi A)

14h : Rassemblement au Peyrou puis actions en ville

(rondes, lectures simultanées, "flash-mob")

APPORTEZ DES LIVRES + PANCARTES ET TRACTS EXPLICATIFS *

MANIFESTATION NOCTURNE

"DE LA MATERNELLE A L'UNIVERSITE"

(parents d'élèves, primaire, secondaire, IUTs, IUFM, UM2, UM3)

SE MUNIR DE LAMPES, TORCHES, FRONTALES, FEUX DE BENGALE + TAMBOURS, CASSEROLES, CLOCHES,...

18h30-19h30 à l'IUFM : ateliers fabrications de flambeaux et lampions / convergences des écoles de montpellier

19h : convergence Ecoles La Paillade / UM2 au tram "Universités" puis convergence avec l'UM3 à "St-Eloi"

19h30 RASSEMBLEMENT IUFM (tram Philippidès) : pic-nic sorti du sac, prises de parole puis départ de la manifestation vers Peyrou et Comédie

20h30/21h : Point de convergence au PEYROU puis parcours en Centre-Ville

* affiche convergence Education Nationale 2 avril à télécharger

* tract convergence Education Nationale 2 avril à télécharger

Je pense donc je nuis !

2009-04-02T00:00:00.000+02:00

Hier 1er avril dans l'émission de Daniel Mermet, l'émission était consacrée à notre lutte.
=> http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/labassijysuis/
Vous pouvez réécouter cette émission ou bien l'enregistrer afin de la baladodiffuser…

Réveillons les Grands Hommes du Panthéon

2009-04-01T22:12:00.000+02:00

Vidéo du concert de casseroles au Panthéon => http://www.telesorbonne.com/index.php?option=com_xevgfx&Itemid=99999999&func=detail&id=201

Débat Vidéo PECRESSE-FABBRI

2009-04-01T21:21:00.002+02:00

=> http://www.liberation.fr/societe/0601779-universite-le-debat-pecresse-fabbri

Neuf semaines de conflit, plus long qu’en 1968 ! Avec grèves, manifestations, initiatives publiques (die-in, lectures, freezings), soutenues par un front allant des contestataires les plus à gauche aux doyens de droit. Le projet sarkozyste de remodelage de l’université et de la recherche s’est heurté à une révolte puissante des universitaires. Ebranlé, le gouvernement a fait, et fera, des concessions. Leur ampleur va mesurer la capacité de «résistance» à l’offensive ultra-libérale. Elles se jouent dans les contacts entre le gouvernement et les acteurs syndicaux, mais dépendent aussi de la capacité du mouvement à peser sur ce début de discussions, avec la journée de manifestations du 2 avril en prochain rendez-vous.
Libération a organisé un débat entre Valérie Pécresse, la ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche, et Jean Fabbri, secrétaire général du Snesup-FSU. Ils débattent des principaux points des réformes engagées par le gouvernement qui fâchent les universitaires. Vous pouvez retrouver la synthèse des extraits les plus intéressants de ce débat en kiosque, dans Libération du mardi 31 mars.

LA MASTERISATION

un extrait sur LE STATUT DES ENSEIGNANTS-CHERCHEURS

Débat Valérie Pécresse-Jean Fabbri (3)
by liberation

LA RECHERCHE

Prochain rendez-vous "De la maternelle à l'université"

2009-04-01T21:08:00.003+02:00

Mercredi 22 avril

prochain RdV de convergence Parents d'élèves / Ecoles / Collèges / Lycées / UM2 / UM3

AG commune amphi 5.04 UM2

16h30 action devant le Rectorat

Compte-rendu de l'Ag de l'UFR1

2009-04-01T20:43:00.003+02:00

Les étudiants, enseignants et personnels de l'UFR1 (environ 150 personnes), réunis en Assemblée Générale le Mardi 31 mars à 15h30, ont réaffirmé leur opposition à la mastérisation des concours et aux projets de réforme en cours concernant l'enseignement et la recherche.

Les modalités d'action suivantes ont été adoptées :

- Proposer à la coordination nationale des universités l'achat d'une page publicitaire dans un quotidien national afin de faire connaître plus largement les raisons de la mobilisation universitaire
(approuvé à la majorité).

- Mener une action de communication et d'explication auprès des personnels Iatoss et des étudiants de l'UFR1, jeudi 2 avril, 8H-9H, bâtiment H (approuvé à la majorité).

- organiser à la rentrée une manifestation "ironique" pro LRU, pro Mastérisation etc. (approuvé à
l'unanimité). *

Enfin l'Assemblée Générale de l'UFR1 demande à l'équipe de direction la banalisation de la journée du jeudi 2 avril pour permettre aux étudiants et aux personnels de participer à la manifestation nationale (NPPV 3, Abstention 1, Contre 1, Pour : Majorité).

Sabine Luciani, Directrice de l'UFR1

* un modèle déjà : les propos de Isabelle Cayzac dans le Monde de ce jour :

"J'ai deux fils en terminale, déclare Isabelle Cayzac, présidente de la fédération de parents PEEP pour l'Hérault. S'ils avaient voulu faire des études de lettres, je me serais opposée à ce qu'ils aillent à Montpellier-III. Cette université donne une image de chaos, de bazar, de glandeurs."

* et un exemple de "fausse manif" réactionnaire :

Vraie fausse manif de droite
par moltes75

Un cours hors les murs sur l'histoire de Paris empeché par les CRS

2009-04-01T18:37:00.009+02:00

Vendredi 13 (mars...)

+ de vidéos du mouvement parisien sur TéléSorbonne

Un commentaire de ce cours hors les murs accompagné par les CRS

2009-04-01T18:35:00.000+02:00

Petit rappel : Jeudi 26 au soir, la Sorbonne et le CNRS ont été évacués manu militari par les CRS : cela n'a même pas suscité une seule brève dans les JT ! En mars 2006 (et en 1968..), ce genre d'évènement avait provoqué une émeute. Sans parler de l'évacuation et la fermeture de la fac de sciences humaines de Strasbourg entre le 30 mars et le 5 avril dans le cadre du sommet de l'OTAN : tout un symbole...

Envoi massif de lettres au Président de la République ce début de semaine

2009-03-31T00:00:00.000+02:00

=> Proposition de lettre au président de la république

Il ne s’agit pas d’envoyer un argumentaire (on a bien compris que ce n’est pas ce à quoi il est sensible) mais une lettre brève et claire l’avertissant que les universitaires ne sont pas prêts à céder et qu’ils tiendront jusqu’à ce que les décrets aient été retirés et la loi LRU re-négociée.

Monsieur le Président de la République

Palais de l’Elysée

55, rue du faubourg Saint-Honoré

75008 Paris

(Les courriers au Président sont dispensés d’affranchissement…)

NB : les lettres envoyées au Président ne sont pas jetées à la poubelle, elles font l’objet d’une lecture systématique et surtout les services du courrier font remonter des pointages et des notes de synthèse sur ce qu’ils appellent les “signaux faibles” ; une augmentation massive des courriers sur la question universitaire au Président sera forcément relayée.

Proposition de lettre à amender par chacun en fonction de la situation et du statut (mieux vaut qu’il ne s’agisse pas de purs et simples copiés-collés) :

Monsieur le Président de la République,

Je suis, comme plusieurs dizaines de milliers d’enseignants-chercheurs, doctorants, enseignants, BIATOS, étudiants, en grève depuis huit semaines pour protester contre votre politique de mépris vis-à-vis du monde universitaire et de la recherche fondamentale en France, et pour demander le retrait des décrets sur le statut des enseignants-chercheurs, sur la “mastérisation” des concours de l’enseignement, sur le contrat doctoral, demander le rétablissement des postes supprimés dans l’université en 2009 et une re-négociation complète de la loi LRU. La mobilisation sans précédent à laquelle je participe n’a provoqué de la part de vos ministres que mépris et mensonge. En tant que citoyen de la République Française, j’attends que vous interveniez directement et que vous usiez de toute votre autorité pour faire retirer les décrets et lois concernés. Tant que cela n’aura pas été fait, nous resterons mobilisés, nous continuerons à sortir dans la rue, toutes les semaines pour des manifestations massives et tous les jours pour des actions ponctuelles. Nous ne vous laisserons aucun repos tant que nous n’aurons pas obtenu satisfaction et si le mouvement doit s’étendre, se durcir, emprunter des formes violentes, vous en porterez l’entière responsabilité.

En l’attente d’une réaction responsable de votre part, je vous prie de bien vouloir recevoir, Monsieur le Président, l’expression de mes sentiments républicains.

Si on veut que cette action ait une réelle portée, elle doit être massive et limitée dans le temps. Il faudrait que toutes les lettres partent ce début de semaine (lundi 30 mars, mardi 31 mars...). Il faut surtout, que l’action soit relayée à l’ensemble de vos collègues et étudiants, afin d’atteindre une masse énorme de lettres.

UNE FORMIDABLE DETERMINATION UNITAIRE (communiqué SNESup)

2009-03-30T22:45:00.001+02:00

Les organisations syndicales, porteuses de l'unité du mouvement, ont associé à l'élaboration du texte ci-dessous et à sa défense devant la ministre les organisations "oubliées" : SNASUB, Sud-éducation, SLR, SLU.C'est bien cette détermination unitaire présente dans les AG, les manifestations, les coordinations qui fera entendre raison au gouvernement.
Ensemble les organisations soussignées en rendront compte aux personnels et en tireront toutes les conséquences.
Depuis plus de huit semaines, les personnels des universités et des organismes de recherche et les étudiants ont engagé un exceptionnel mouvement revendicatif de grève et de manifestations puissantes, marquant le rejet du Pacte pour la Recherche et de la LRU et de leurs conséquences ainsi que de la politique d’austérité mise en place par le gouvernement. Le ministère de la recherche et de l’enseignement supérieur invite aujourd’hui à une réunion dont la thématique affichée est la recherche. Le seul fait nouveau est que cette fois l’invitation concerne presque la totalité des organisations syndicales tant de la recherche que de l’enseignement supérieur.

Les organisations signataires entendent se saisir de ce moment pour faire avancer les revendications de l’ensemble des personnels dans l’intérêt des organismes et des universités. Elles rappellent leur attachement à la prise en compte des revendications qui fédèrent l’ensemble des personnes dans l’action.
Elles ne sont pas venues aujourd’hui pour négocier, mais pour avoir des réponses immédiates et des engagements précis du gouvernement sur les points suivants.

1. Mise en place d’un plan pluriannuel de création d’emplois statutaires, notamment pour résorber la précarité. Suppression des chaires. Restitution des 1030 emplois supprimés en 2009.

2. Retrait du projet de décret sur les enseignants chercheurs et du projet de décret sur le contrat doctoral.

3. Retrait du projet de réforme actuelle de formation des enseignants et des concours de recrutement.

4. Arrêt du démantèlement des organismes et réouverture des discussions sur les contrats Etat-Organismes. L’Etat doit s’engager sur les moyens nécessaires, notamment les postes et les crédits de base, pour chaque contrat. C’est notamment le cas pour le projet actuel de contrat Etat-CNRS. Le contrat Etat-CEMAGREF doit être revu. L’Inserm ne doit pas se transformer en en agence de financement mais rester un EPST de plein exercice. Le projet de consortium de l’agroalimentaire doit être abandonné et retiré de l’ordre du jour du prochain CA de l’INRA.

5. Arrêt du processus de " déUMRisation ". Statut unique des UMR dans le cadre d’un partenariat équilibré entre leurs tutelles scientifiques. Les organismes et les universités doivent être coopérateurs de recherche pour les unités auxquelles participent leurs personnels. Les UMR doivent être libres de choisir leurs gestionnaires.

6. Evaluation des unités de recherche par les instances scientifiques représentatives existantes (Comité national, etc.) comme le permet la loi.

7. Reversement aux organismes et aux universités au profit du soutien de base des laboratoires et pour la transformation des emplois sur CDD en postes statutaires des financements de l’ANR.

8. Un engagement à reprendre les discussions sur la revalorisation des salaires et des carrières, sur des bases indiciaires et statutaires mais non indemnitaires.

FSU (SNCS, SNESUP, SNASUB), CGT (SNTRS, CGT-INRA, FERC-SUP),SOLIDAIRES (SUD RECHERCHE EPST, SUD EDUCATION), SNPREES-FO, SLR, SLU

AG UFR1 Mardi 15h15 amhi E

2009-03-30T17:50:00.000+02:00

Tous les étudiants, enseignants et personnels IATOS de l'UFR1 sont invités

à l'Assemblée Générale de l'UFR1

Mardi 31 mars 15h15 Amphi E.

Ordre du jour:
- informations sur la situation
- Point sur la mobilisation
- Poursuite de la réflexion sur les modalités d'action

Sabine LucianiDirectrice de l'UFR1

Video du "Die-In" du 27 mars à la Sorbonne

2009-03-30T16:47:00.001+02:00

"Die-in" // Flash Mob à la Sorbonne le 27 mars 2009
par MesManifs

Coordination nationale Formation des Enseignants. 29 mars 2009

2009-03-30T15:00:00.003+02:00

"De nouveaux reculs… Mais la réforme est encore là. Nous obtiendrons son retrait !"
Lire le communiqué et le tract de la CnFE => ici (PDF)

LES PERSONNELS DE L’UNIVERSITÉ PAUL-VALÉRY TOUJOURS MOBILISÉS !

2009-03-30T10:54:00.005+02:00

Réunis en assemblée générale le vendredi 27 mars, ils ont reconduit la grève active jusqu’au jeudi 02 avril 12 h 30.

Ils se rallient au « Rappel de la Sorbonne » du 26 mars :

« POURQUOI NOUS NE CÉDERONS PAS »
Le 2 février a commencé une grève illimitée dans les universités françaises, faisant suite à un long mouvement de protestation contre les réformes du statut des enseignants-chercheurs, de la formation des maîtres et du contrat doctoral, contre les suppressions d’emploi dans l’enseignement supérieur et la recherche, la précarisation des personnels et le démantèlement des organismes de recherche.
Huit semaines de grève plus tard, notre détermination demeure intacte. Nos principales revendications n’ont pas été satisfaites. En refusant de prendre en compte les raisons du rejet massif de ces réformes, le gouvernement nourrit chaque jour un peu plus son discrédit et met en péril, par son obstination irraisonnée, la tenue du semestre. Seul le retrait des projets en cause, l’ouverture de négociations globales avec l’ensemble des acteurs sur les réformes de l’enseignement supérieur et de la recherche, accompagnées d’un plan de relance massif, permettront de sortir de la crise ouverte depuis des mois. Ce faisant, nous ne demandons pas l’impossible, mais simplement l’établissement des conditions minimales d’un dialogue démocratique sur l’avenir des universités françaises, de leurs personnels enseignants et BIATOSS, et de leurs étudiants. Nous ne céderons pas. Nous appelons l’ensemble des personnels de l’enseignement primaire et secondaire et l’ensemble des citoyens, à se mobiliser avec nous pour défendre l’enseignement public de la maternelle à l’université, face au projet global de régression de l’éducation et des savoirs promu par le gouvernement.

Ils appellent étudiants et personnels à se rencontrer le mardi 31 mars par UFR ou par département afin de faire le point sur la situation nationale et de définir les prochaines modalités d’action.

Ils organisent des actions sur le Campus :
- mardi 31 mars
- mercredi 1er avril (matin)

Ils appelent à une participation massive :

- à la journée de protestation par e-mails de ce lundi 30 mars

- à l'AG commune "De la Maternelle à l'Université" organisée à UM2 (Amphi Dumontet bâtiment 7) Mercredi 1er avril à 13h30

- à une chaîne humaine rue de l'Université, devant le rectorat, après l'AG, mercredi 16h.

- à la manifestation du Jeudi 2 avril (14h Peyrou)

- à la manifestation nocturne (flambeaux) du Jeudi 2 avril (point de rassemblement : IUFM, tram Philippidès, à 19h30)

Motion votée au CA du 27 mars 2009

2009-03-30T09:59:00.000+02:00

Lors de sa séance du 27 mars 2009, le conseil d'administration de l'université Paul Valéry Montpellier III a voté la motion suivante présentée par les élus SNESUP :

Le Conseil d'Administration de l'U.P.V., réuni ce vendredi 27 mars 2009 renouvelle son soutien à la mobilisation nationale massive et intense qui touche les établissements de l'enseignement supérieur et de la recherche. Il appelle le Ministère à répondre positivement et avec clarté aux exigences qui sont posées par ce mouvement exceptionnel.

Il rappelle ces exigences qui permettront la sortie de crise : - une remise à plat complète du décret sur le statut des enseignants-chercheurs sur des principes d'indépendance pédagogique et scientifique, de cadrage national des procédures, de collégialité des décisions et d'égale reconnaissance de toutes les missions des enseignants-chercheurs ;

- une reprise de la concertation sur le décret de mastérisation des formations des enseignants fondée sur les points suivants : une réflexion nationale sur les contenus et modalités de concours, un accès à la profession d'enseignant pour toutes les catégories sociales, une première année de fonctionnaire stagiaire sur le principe d'une véritable formation par alternance, un dispositif de stages indemnisés ; pour l'année 2009-2010, des conditions d'inscription, des modalités de formation qui, comme les épreuves de concours, restent identiques à celles de cette année.

- un examen préalable complet des moyens financiers et humains indispensables à la mise en place de ces décrets ; le rétablissement des emplois supprimés en 2009 ; une prise en compte des missions des personnels B.I.A.T.O.S.S., particulièrement de ceux de catégorie C ; une négociation sur les principes et les critères du système SYMPA de répartition des moyens.

- le maintien du rôle et des moyens accordés aux organismes de recherche et le réexamen du projet de contrat doctoral ;

- une prise en compte des difficultés sociales des étudiants.

Le Conseil d'Administration appelle à l'organisation de débats qui rassemblent tous les acteurs de la communauté universitaire sur les questions qui la traversent. Le Conseil d'Administration exprime ainsi sa volonté forte et son attachement à ses missions de service public pour l'Enseignement Supérieur et la Recherche.